Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело №RS0№-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Штанько Т.Г., при секретаре ФИО10, с участием представителей истца ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Экострой» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л :

ООО «Экострой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который мотивировало следующим.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя выполнение обязанностей регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 владеют каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности объектами недвижимого имущества: кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «цех розлива ликеро-водочных изделий», площадью 1022,2 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Здание администрации», площадью 1460,4 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «СТО», площадью 3420,7 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Контрольно-пропускной пункт», площадью 38,5 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Мойка», площадью 851,2 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Охранный пункт», площадью 5,0 кв.м.

Согласно расчету по нормативу накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов «Административные, офисные учреждения», установленному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес> для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», - общая основная задолженность ответчиков соразмерно их доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ФИО2- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей; ФИО3- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей; ФИО4- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей; ФИО5- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.

Неустойка, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

15 236,24 рублей + 35 681,39 рублей = 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Всего размер исковых требований составляет: ФИО2- № (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 рублей + 50 917,63 рублей);

ФИО3: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 руб. + 50 917,63 руб.);

ФИО4: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 рублей + 50 917,63 рублей);

ФИО5: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 рублей. + 50 917,63 рублей).

В порядке досудебной подготовки истец направил ответчикам Досудебные претензии с предложением добровольно погасить задолженность (исх. №№, 1246/2, 1246/3, 1246/4 от ДД.ММ.ГГГГ). На момент подачи искового заявления ответчики задолженность не погасили.

По изложенным выше обстоятельствам просит взыскать в пользу ООО «Экострой» с ФИО2 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) руб., всего: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей; с ФИО1 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) руб., всего: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей; с ФИО4 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей, всего: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей; с ФИО5 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей, всего: № (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

В судебном заседании представители ООО «Экострой» ФИО11, ФИО12, поддержании исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, а также просили взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8627 рублей в пользу истца с ответчиков в равных долях по 2157 рублей с каждого.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не явились, судом принимались меры по их надлежащему извещению.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сформированным официальным сайтом Почта России, и уведомлением о вручении ФИО1, ФИО5 извещены о месте и времени судебного заседания; ФИО2, ФИО4 за получением судебного извещения не явились в связи с истечением срока хранения судебные извещения возвращено суду.

В соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителей истца, согласившихся на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», - твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Судом установлено, что ООО «Экострой» на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя выполнение обязанностей регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <адрес> (информация размещена на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в разделе «Региональные операторы по обработке твердых коммунальных отходов» (л.д.35-45).

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 владеют каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности объектами недвижимого имущества: кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «цех розлива ликеро-водочных изделий», площадью 1022,2 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Здание администрации», площадью 1460,4 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «СТО», площадью 3420,7 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Контрольно-пропускной пункт», площадью 38,5 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Мойка», площадью 851,2 кв.м.; кадастровый № - назначение: «нежилое здание», наименование - «Охранный пункт», площадью 5,0 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.46-87).

Согласно расчету по нормативу накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов «Административные, офисные учреждения», установленному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес> для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», - общая основная задолженность ответчиков соразмерно их доле в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ФИО2- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей; ФИО3- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей; ФИО4- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей; ФИО5- 84 769,38 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.

Неустойка, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

15 236,24 рублей + 35 681,39 рублей = 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Всего размер исковых требований составляет: ФИО2- 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 рублей + 50 917,63 рублей);

ФИО3: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 руб. + 50 917,63 руб.);

ФИО4: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 рублей + 50 917,63 рублей);

ФИО5: 135 687,01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

(84 769,38 рублей. + 50 917,63 рублей) (л.д.21-27)

Ответчикам были направлены досудебные претензии с предложением добровольно погасить задолженность (исх. №№, 1246/2, 1246/3, 1246/4 от ДД.ММ.ГГГГ), однако на момент подачи искового заявления ответчики задолженность не погасили (л.д.88-94).

Согласно п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 89-ФЗ, - твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в письме от ДД.ММ.ГГГГ № АА-10-02-36/14300 «О разъяснении требований законодательства в области обращения с отходами» (п. 3) виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО), определены Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. В том числе ФККО содержит такие типы отходов как: «отходы из жилищ» (код «7 31 100 00 00 0») и «отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению» (код «7 30 000 00 00 0»).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. В случае образования твердых коммунальных отходов при ведении хозяйственной деятельности данная норма права применяется по аналогии.

Согласно п. 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», далее по тексту - Правила обращения) настоящие Правила в том числе устанавливают порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (прим.: см. раздел «I(1): Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1, 4 ст.24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет задолженности ответчиков по нормативу накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов «Административные, офисные учреждения», установленному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>» ( 0, 0064 куб. м в календарный месяц на 1 кв.м площади).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, а судом проверен и признан правильным, как произведенный с учетом положений действующего приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые достаточные доказательства, подтверждающие законность требований к ответчикам о взыскании платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8627 рублей 00 копеек, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2157 рублей с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Экострой» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экострой» (ОГРН: <***>) с ФИО2 ( ИНН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 917,63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей, всего: № (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать в пользу ООО «Экострой» (ОГРН: <***>) с ФИО6 (ИНН: <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 №63 (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей, всего: № тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать в пользу ООО «Экострой» (ОГРН: <***>) с ФИО4 (ИНН: <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 № (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей, всего: №01 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать в пользу ООО «Экострой» (ОГРН: <***>) с ФИО5 (ИНН: <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и неустойку, начисленная на просрочку оплаты основной задолженности в порядке п. 22 Типового договора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 № (пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей, всего: № (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.