Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-1010/2020 М-1010/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1018/2020

№2-1018/2020 07RS0004-01-2020-002771-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 29 октября 2020г. Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУП «Чегемэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Чегемэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Мотивированы исковые требования тем, что решением Арбитражного суда КБР от 06.08.2019г. (полный текст решения изготовлен «13» августа 2019г.) ГУП КБР "Чегемэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден АРР (<адрес>). Учредителем и собственником имущества Должника-банкрота ГУП КБР "Чегемэнерго" является государствов лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. Истица была юристом по банкротству (ведение дел о несостоятельности в Арбитражном суде КБР) и была принята бывшим руководителем ГУП КБР "Чегемэнерго" ИАП. в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.) для выведения предприятия из кризисной ситуации и недопущения стадии конкурного производства. ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена о сокращении и в последующем увольнении конкурсным управляющим ГУП КБР "Чегемэнерго" АРР Так как была не согласна с данным уведомлением, в связи с тем, что является единственным (работающим) кормильцем двух семей, где два инвалида 1 группы и два инвалида 2 группы, она сообщила об этом работодателю. Но решимость работодателя только усилилась, так как она была представителем трудового коллектива и участвовала на собрании кредиторов, в судах и озвучивала свое мнение по положению дел предприятия, что не всегда совпадало с мнением самого конкурного управляющего, которое он навязывал на истицу, её мнение даже противоречило его позиции и видения «банкротства» предприятия. Истица нашла в работе конкурсного управляющего множество нарушений, однако под угрозой увольнения не могла придать это огласке. И все же, чтобы не стать участником (соучастником) преступления, а именно в хищении и разворовывании предприятия, она направила письма учредителю Должника, в том числе сообщила кредитору ИФНС, о чем узнал А и решил избавиться от неё сократив её должность. Считает увольнение незаконным, поскольку оно нарушает её права, ей не были предложены другие вакантные должности, а также приказ об увольнении подписан был неуполномоченным на то лицом, то есть не конкурсным управляющим АРР, а А, у которого нет доверенности на право подписи. Истица считает, ДД.ММ.ГГГГ. она была незаконно уволена.

От истицы в суд по электронной почте поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с подозрением на Covid-19, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов к ходатайству не приложено.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истицы.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что истица пропустила срок обжалования её увольнения, установленный трудовым законодательством РФ, процедура увольнения истицы была проведена в рамках действующего законодательства РФ, представил доверенность ААЖ, согласно которой он имел право подписывать приказ об увольнении.

Помощник прокурора Чегемского района КБР - Доткулов Б.М. просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была предупреждена о сокращении и последующем увольнении конкурсным управляющим ГУП КБР "Чегемэнерго" АРР

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 С данным приказом истица была ознакомлена в тот же день.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Между тем, судом установлено, что с приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (на приказе имеется отметка об ознакомлении), следовательно, срок на предъявление настоящего искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ, сведений о пропуске срока по уважительной причине суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Чегемэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин