Решение № 2-3474/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3474/2025

Дело № 2-3474/2025

УИД 16RS0051-01-2025-015342-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS ФИО

На момент столкновения гражданская ответственность ответчика ФИО в силу её обязательности застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS без учёта износа по среднерыночным ценам составила 68930 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, ФИО просит взыскать с ответчика ФИО в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 68930 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в возмещение расходов на составление нотариальной доверенности 2650 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, изложенные в исковом заявлении, требования просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS ФИО

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Gentra в соответствии с заключением Регионального Центра Независимой Экспертизы № без учёта износа по среднерыночным ценам составляет 69930 рублей 88 копеек.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО в силу её обязательности застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Региональным Центром Независимой Экспертизы.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 69930 рублей 88 копеек

Согласно материалам дела истцом ФИО были понесены расходы на оплату услуг оценщика Региональным Центром Независимой Экспертизы в сумме 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 7000 рублей.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемой ситуации указанное требование заявлено ФИО в связи с нарушением его имущественных прав, а именно причинением материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Данных о причинении вреда жизни или здоровью истца по настоящему делу не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 9221 №) в пользу ФИО (паспорт серии 9201 №) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в 68930 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.