Решение № 2-2634/2020 2-2634/2020~М-1680/2020 М-1680/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2634/2020

№ ФИО5

УИД ФИО8-ФИО9

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО10 июля ФИО11 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО12 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ФИО15 руб. под ФИО16% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. Данное Соглашение было заключено в порядке ст.ст. ФИО17, ФИО18 и ФИО19 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме ФИО20 руб. ФИО21 коп., а именно:

- по кредиту – ФИО22 руб. ФИО23 коп.;

- по процентам – ФИО24 руб. ФИО25.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ФИО26 руб. ФИО27 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ФИО28 руб. ФИО29 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО32 г. в размере ФИО33 руб. ФИО34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО35 руб.ФИО36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. ФИО37 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ФИО38, ФИО39 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ФИО40 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ФИО41 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью ФИО42 ст.ФИО43 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. ФИО44 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО45 статьи ФИО46 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО47 статьи ФИО48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ФИО49 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. ФИО51 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу ст. ФИО52 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО53 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ФИО56 руб. под ФИО57% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. Данное Соглашение было заключено в порядке ст. ФИО58, ФИО59 и ФИО60 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ФИО61 год задолженность ответчика перед истцом составила ФИО62 руб. ФИО63 коп., а именно:

- по кредиту – ФИО64 руб. ФИО65 коп.;

- по процентам – ФИО66 руб. ФИО67 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ФИО68 руб. ФИО69 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ФИО70 руб. ФИО71 коп. (л.д. ФИО72)

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО73 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере ФИО74 руб. ФИО75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО76, ФИО77 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ФИО80 г. в размере ФИО81 руб. ФИО82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО83 руб. ФИО84 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Дудина