Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее ООО «ФИО8»).

Из содержания иска следует, что между сторонами спора был заключен договор ... участия в долевом строительстве от ..., по условиям которого ответчик должен был передать квартиру по адресу: РТ, ..., жилой ..., микрорайон 15, ..., срок ввода жилого дома в эксплуатацию четвертый квартал 2015 года.

До настоящего момента квартира истцу не передана.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство, в котором иск поддержала, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ООО «ФИО9» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Предоставила контррасчет неустойки. При этом пояснила, что до настоящего времени квартира истице не передана.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 9 указанного Закона, по требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона, застройщик случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве от .... Согласно заключенному договору, застройщик (ответчик) должен был передать квартиру по адресу: РТ, ..., жилой ..., микрорайон 15, ... течение шести месяцев после получения установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию- четвертый квартал ... года. Сумма договора составляет ... рубля (л.д.7-9).

... истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку, предусмотренную статьей 6 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответа на которую не получил (л.д.12).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче квартиры покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать квартиру в срок, установленный в договоре, не привел.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет процентов представленный истцом арифметически неверен. Проценты за период с ... по ... составляют ... рублей (... днейх2).В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить указанные проценты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду того, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца, а также, то что ООО «ФИО10» принимало меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и урегулированию спора в досудебном порядке, внесло соответствующие изменения в проектную документацию. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство что квартира до настоящего времени не предана ФИО1, отсутствия каких либо негативных последствий для истца, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до ... руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащего взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до ... руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено ... рублей. Суд с учетом категории и сложности дела, учитывая, что представители истца не участвовали ни в одном судебном заседании, считает указанную сумму завышенной, а подлежащей взысканию в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу ФИО13 муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Львов