Решение № 2-1213/2017 2-1213/2018 2-1213/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 27 ноября 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Моршанска Тамбовской области о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении земельного участка, в котором указали, что на основании договора купли- продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в равных долях, по 1/8 доле каждый. Жилой <адрес> расположен на земельном участке. На момент приобретения долей жилого дома ФИО2 и ФИО1 земельный участок находился в аренде у продавца на основании договора аренды земельного участка сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцам в аренду был предоставлен из земель поселений по адресу: <адрес> для использования в целях под жилой застройкой индивидуальной площадью 390 кв.м., из которых 195 кв.м. ФИО2 и 195 кв.м. ФИО1 Договор аренды был заключен на 11 месяцев, но данный договор дважды пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больше дополнительные соглашения не заключались, но арендная плата истцами ежегодно вносилась, до 2018 года включительно. Все квитанции сохранились, что подтверждает факт того, что фактически арендные отношения сохранялись. Кроме того, с 2008 года они неоднократно обращались в администрацию <адрес> по вопросу продления договора аренды, где им пояснили, что договор автоматически продляется, и их обязанность только следить за участком и вносить арендную плату и в оформлении документов нет необходимости. Земельный участок, предоставленный в аренду, фактически был пропорционален размеру долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, которым владеют Ш-вы на праве собственности. Предоставленный в аренду земельный участок используется добросовестно и по назначению, добросовестно оплачивалась и арендная плата, что подтверждается информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по сентябрь 2018 года включительно. Между тем, в августе 2018 года в адрес истца поступило сообщение из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в которой было указано, что в случае не предоставления в течении 6 месяцев в орган регистрации прав документов, для регистрации прав в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, такой земельный участок будет снят с учета. Снятие земельного участка с учета повлечет за собой не только дополнительные расходы, связанные с его повторной постановкой на кадастровый учет после проведения дорогостоящих и длительных процедур межевания земельного участка, но и станет существенным препятствием для реализации права на отчуждение принадлежащей им доли жилого дома. В настоящее время истцами принято решение о продаже доли дома, в связи с покупкой другого жилья. Для продажи доли дома им необходимо оформить и право на земельный участок, так как продать дом без земли они не могут. Истцы полагали, что действующий договор аренды автоматически продлевается, как их в этом заверили в администрации. Но придя за договором, увидев, что ссылки на пролонгацию в нем нет, и что земля у них сейчас не оформлена, хотя они ею пользуются и платят за аренду. Для надлежащего оформления земельного участка за плату в собственность, либо как ранее в аренду, они обратились в администрацию <адрес>, которая рассмотрев их заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату ? доли (390 кв.м.) от общей площади 1559 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сообщила о невозможности принятия решения, в связи с тем, что на основании п.5 ст.39.20 Земельного кодекса, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в исполнительный орган. По той же причине истцам не может быть предоставлен земельный участок в аренду. Совместное обращение в исполнительный орган в их случае невозможно в силу объективных причин. Кто является собственниками других долей им не известно. Получить такую информацию ни в органе Росреестра, ни в ГУПТИ они не смогли. При таких обстоятельствах, только в судебном порядке истцы могут восстановить свое нарушенное право.

На основании вышеизложенного просят обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО1 в собственность за плату, либо в аренду ? долю (390 кв.м.) от общей площади 1559 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования уточнили и просили обязать администрацию <адрес> предоставить им земельный участок в размере по 1/8 доли каждому от общей площади 1559 кв.м. по адресу: <адрес> долгосрочную аренду.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, но не возражал против предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцам в аренду.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что приняла наследство послемерт своего супруга, у которого в собственности была 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ш-вых. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес>, начальник отдела ФИО7 пояснила суду, что согласно данных инвентарного дела и установленных в судебном заседании сведений ФИО8 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные доли дома у истцов и третьих лиц. Считает требования истцов обоснованными, которые просят в аренду земельный участок соответствующий их доли в праве обще долевой собственности.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился от директора филиала ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Моршанского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 и ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии ч.ч.1, 3, 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и приложения его кадастрового паспорта.

Аналогичные положения содержит статья 39.20 Земельного кодекса РФ, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ, согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления

земельного участка в безвозмездное пользование.

По смыслу статьи 39.20 (статьи 36 в ранее действовавшей редакции) ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участников общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объекта недвижимости, расположенного на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

При этом, исходя из положений ст.39.20 ЗК РФ, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объекта недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка.

Однако, если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 ст.39.20 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В официальном опубликовании Определения от 05 марта 2004 года №82-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Пункт 5 статьи 36 Земельного Кодекса РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и Федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абз.2 п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, устанавливающим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе, земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 «Виды объектов гражданских прав» и 133 «Неделимые вещи» ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которые не могут быть раздельно без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок, как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В соответствии со ст.ст.130, 261 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земельной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуального определенной вещи. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Правовая позиция Конституционного суда РФ после внесения изменений в Земельный кодекс РФ не изменилась.

Земельный участок, площадью 1559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является единым, 1/4 часть земельного участка, на которую истцы просят признать право собственности, как отдельный объект земельно-правовых отношений отсутствует, соответственно, данная часть не может являться самостоятельным объектом права собственности. В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или в аренду, а следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.

По смыслу ст.29.30 (в прежней редакции статьи 36) ЗК РФ, обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок, является правом, а не обязанностью собственника жилого дома и носит исключительно добровольный характер.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 1/4 доли (по 1/8) доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Другими сособственниками дома являются: 1/8 доля – ФИО4, ФИО6 -1/4 доля и 1/8 доли ФИО5.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ, площадь земельного участка составляет 1559 кв.м., разрешенное использование – под жилую застройку, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о правообладателях отсутствуют.

? доля вышеуказанного домовладения ранее принадлежала ФИО10 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду» ФИО10 предоставлено из земель поселения в аренду сроком на 11 месяцев, земельный участок размером ? доли (390) кв.м. от общей площади 1559 кв.м., по адресу: <адрес>, под жилой застройкой индивидуальной, а ? доли оставить без предоставления, государственной собственности, находящейся в ведении муниципального образования – <адрес>, до оформления права собственности.

Из договора купли - продажи одной четвертой доли жилого дома № – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продал свою ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении с ФИО10 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения и предоставлении ФИО2 и ФИО1 земельного участка в аренду постановлено:

- расторгнуть с ФИО10 договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду»;

- предоставить из земель поселения ФИО2 и ФИО1 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 11 месяцев, земельный участок площадью 390 кв.м., по адресу: <адрес>, под жилой застройкой индивидуальной.

На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО2, ФИО1

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, земельный участок из земель – земли поселения, со следующими характеристиками: общая площадь 390 кв.м., с использованием в целях под жилой застройкой индивидуальной.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела из показаний истцов видно, что они не продолжили пролонгацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления дополнительных соглашений с администрацией <адрес>.

На протяжении длительного времени, а именно с момента заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время уплачивали арендную плату за спорный участок, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено, что в августе 2018 года истцы обращались с заявлением в адрес администрации <адрес> о предоставлении им в собственность за плату земельного участка и им было отказано по основаниям пункта 5 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно сообщению филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО6- ? доля, ФИО10 – ? доля, ФИО8 – 1/8 доля, ФИО5 – ? доля, ФИО11 1/8 доля.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-КС № (актовая запись №), выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, что у них не имеется правовых оснований для заключения договора аренды с истцами, тогда как он уже был заключен с ними в 2004 году, но не был пролонгирован, не по вине истцов.

Третьи лица- сособственники <адрес> ФИО4 и ФИО5 ФИО6 не выразили намерения воспользоваться своим правом на оформление земельного участка в долевую собственность или заключения договора аренды земельного участка. Однако, третьи лица выразили свое согласие на удовлетворение исковых требований истцов о предоставлении им земельного участка в аренду, согласно их долям в жилом доме. При этом оформление части земельного участка в собственность одного из сособственников жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, равно, как и не предусмотрено оформление права собственности на единый земельный участок в отсутствие совместного обращения в соответствующие органы всех сособственников дома и отсутствие волеизъявления совладельцев дома на оформление земельно-правовых отношений.

На основании изложенного доводы стороны истца о наличии объективных причин, препятствующих совместному обращению всех собственников жилого дома с заявлением на оформление прав в отношении спорного земельного участка, имеют правовое значение для разрешения заявленных истцами материально-правовых требований.

В этой связи, требование истцов об обязании администрации <адрес> предоставить в аренду земельный участок пропорционально их долям в домовладении без согласия и наличия заявления на его передачу, других сособственников жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 и ФИО1 договор аренды ? доли (390 кв.м.) по 1/8 доле за каждым от общей площади 1559 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 30 ноября 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева