Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-3535/2016;)~М-3306/2016 2-3535/2016 М-3306/2016 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело № 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

с участием прокурора Басыровой Г.М.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указала, что Дата обезличена на перекрестке ...... – ...... водитель ФИО2, управляя автомашиной «Опель Мокка», государственный регистрационный знак Номер обезличена, нарушив требования п.13.8 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие которого последняя получила телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично – в размере рублей, моральный вред был определен на основании медицинских документов, по телесным повреждениям, имеющимся в материалах административного дела. После окончания производства по административному делу истица продолжала лечение, на сегодняшний день появились осложнения и тяжелые последствия, состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГП РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из административного дела Номер обезличена по факту ДТП от Дата обезличена в отношении водителя ФИО2 усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. Согласно заключению эксперта Номер обезличена, проведенной Дата обезличена в амбулатории Елабужского РСМО РБСМЭ МЗ РТ, при обращении в больницу гражданке ФИО1 выставлялись следующие диагнозы: закрытый перелом крючковидной кости справа без смещения, ушиб мягких тканей головы, коленных суставов, сотрясение головного мозга, ушиб левого коленного сустава, гемартроз. Экспертизой ФИО1 установлены кровоподтеки правой височной области, области правого коленного сустава, области левого коленного сустава. Вышеуказанная сочетанная травма головы и нижних конечностей в виде кровоподтеков не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз «Закрытый перелом крючковидной кости без смещения, Сотрясение головного мозга. Гемартроз», имеющийся в представленной медицинской документации, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежат, так как в представленных медицинских документах не содержится достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследования (УЗИ, МРТ и пр.), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В январе 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от Дата обезличена была назначена судебно-медицинская экспертиза с проведением экспертизы экспертами Елабужского РСМО «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». Определение о назначении экспертизы было возвращено без исполнения, указывая, что решение вопросов, изложенных в определении, входит в компетенцию комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере рублей. При этом в судебном решении имеется ссылка на имеющиеся доказательства, в том числе на заключение эксперта Номер обезличена о том, что повреждения полученные истицей расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена решение Елабужского городского суда РТ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена указывается, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда, включая характер полученных ФИО1 повреждений, длительность лечения.

В декабре 2016 года ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся Дата обезличена, у нее появились осложнения, состоящие в причинно-следственной связи с ДТП. По ходатайству истицы и ее представителя, для выяснения тяжести телесных повреждений и причинной связи между имеющимися заболеваниями и произошедшим ДТП, определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена была назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой следующих вопросов:

Правильно ли определена экспертом тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1 Дата обезличена, в результате наезда автомашины «ОпельМокка» под управлением ФИО2

Какие заболевания имеются в настоящее время, согласно амбулаторным картам, у ФИО1.

Не являются ли имеющиеся заболевания у ФИО1, Дата обезличена года рождения, возрастными или возникшими на основании ранее имеющихся заболеваний, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, случившимся Дата обезличена.

Имеется ли причинная связь между возникшими заболеваниями ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, случившимся Дата обезличена.

Эксперты Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан в заключении Номер обезличена указали (ответ на вопрос Номер обезличена), что согласно медицинским документам ФИО1 были выставлены следующие диагнозы:Дата обезличена – остеохондроз шейного отдела позвоночника; Дата обезличена - закрытый перелом 11 ребра слева, остеохондроз шейного отдела позвоночника обострение; Дата обезличена – мышечная дистония слева; Дата обезличена – мышечная дистония, тремор сегментарная форма; Дата обезличена – пресбиопия, глаза практически здоровы; Дата обезличена – состояние после травмы в ДТП – ушибы левого коленного сустава стопы, голеностопного сустава; Дата обезличена- Дата обезличена – состояние после черепно-мозговой травмы; ВСД с краниалгией, остеохондроз шейного отдела позвоночника обострение и другие; Дата обезличена – бурсит слева, признаки артроза левого коленного сустава, Дата обезличена – МР – признаки гонартроза 1ст., дегенеративные изменения рогов литерального мениска и переднего рога медиального мениска 1 ст., умеренно выраженный синовит и другие; Дата обезличена – перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, Дата обезличена – отмечается истощаемость, отвлекаемость в когнитивно-мнестической сфере, в опосредованном запоминание снижение в легкой степени, личность превышающая уровень акцентуации. (Ответ на вопросы Номер обезличена,Номер обезличена) морфологические особенности телесных повреждений в виде кровоподтеков правого и левого коленных суставов, правой височной области, описанные в заключении эксперта (Номер обезличена от Дата обезличена) и данные литературы …указывают на давность их образования в пределах 7-10 суток до момента первичного осмотра судебно-медицинским экспертом Дата обезличена, то есть получены до Дата обезличена. В дальнейшем ФИО1 установлены следующие диагнозы: Дата обезличена – посттравматическая глаукома правого глаза нормального давления в вследствии ДТП Дата обезличена, Дата обезличена – бурсит слева, признаки артроза левого коленного сустава и другие. Многофакторность причин, способствующих развитию вышеперечисленных заболеваний, отсутствие записей в предоставленных медицинских документах, о динамике развития данных патологий с момента травмы не позволяет однозначно высказаться о возникновении имеющихся заболеваний вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена.

Как было указано выше, решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ФИО1 частично удовлетворен, при этом оценены ее нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, иные доказательства, подтверждающие нравственные страдания истицы в связи с возникшими новыми заболеваниями в судебное заседание не предоставлены, в экспертном заключении возникновение других заболеваний как следствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена, не подтверждены. При этом не верить заключению экспертов у суда не имеются основания, судебно-медицинская экспертная комиссия состоит из врачей, являющихся врачами высшей категории, кандидатами медицинских наук, эксперты предупреждены надлежащим образом об ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно пункту 1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с отказом в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального стоимость судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения Елабужского городского суда РТ по ходатайству истицы в размере рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения - ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход МО ...... подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» стоимость экспертизы в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО ...... в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: