Решение № 2-88/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017Кожевниковский районный суд (Томская область) - Гражданское Дело № 2-88/2017 Поступило 09.03.2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 марта 2017 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере , из которых: – просроченная ссуда; – просроченные проценты; – проценты по просроченной ссуде; – неустойка по ссудному договору; – неустойка на просроченную ссуду; – комиссия за смс-информирование. В обоснование заявленного требования указало, что 04.05.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2016 года, по состоянию на 14.02.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.08.2016 года, на 14.02.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере рублей, по состоянию на 14.02.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет . Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом, были понесены расходы на оплату госпошлины в размере рублей, которые просит взыскать с ответчика. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173). Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей (л.д. 2,3). На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 года в размере , из которых: – просроченная ссуда; – просроченные проценты; рублей – проценты по просроченной ссуде; – неустойка по ссудному договору; – неустойка на просроченную ссуду; – комиссия за смс-информирование. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.В. Иванникова Суд:Кожевниковский районный суд (Томская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Иванникова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017 |