Постановление № 5-110/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Скопин 26 июня 2017 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области –Семина Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки <адрес>, пребывающей в РФ по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО5, проживающая в РФ по адресу: <адрес>,

являясь гражданкой <адрес>, вопреки требованиям подп.2 п.1 и п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания -14.07.2016 года. ФИО5 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформила разрешение на временное проживание в РФ до 14.12.2012г., ДД.ММ.ГГГГ ей выдан УФМС России по Рязанской области вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 14.07.2016г. Незаконный срок пребывания в РФ ФИО5 с 15.07.2016г. составил 348 дней, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 вину в совершении

инкриминируемого ей административного правонарушения признала. При этом она пояснила, что является гражданкой <адрес>, в 2016 году она подала документы на получение гражданства РФ, но до настоящего времени не получила ни гражданства РФ ни отказа в нем, документы находятся на рассмотрении, в настоящее время она проживает с семьей в собственном доме по адресу: <адрес>,ее муж и она являются участниками гос. программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в <адрес> жилья и близких родственников у нее нет. Вместе с тем, в связи с военной обстановкой на территории <адрес> она просит не выдворять ее из Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается при выдаче иностранному гражданину патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст.2 названного Закона

В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Декларируемая же ответственность государства за обеспечением прав на личную и семейную жизнь, охраняемых в демократическом обществе, корреспондирует обязанность лиц, пребывающих на территории иностранного государства, соблюдать внутреннее законодательство, в том числе и миграционное, данного государства.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО1 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО5, являясь гражданкой <адрес>, проживает в РФ по адресу: <адрес>, по истечении установленного срока пребывания -14.07.2016 г., она въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, получила вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 14.07.2016г., с 15.07.2016г. и до настоящего времени незаконный срок ее пребывания в РФ составляет 348 дней. Данные факты подтверждаются объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом <адрес>, копией вида на жительство иностранного гражданина серии №, копией разрешения временного проживания, сведениями ЦБДУИГ России.

Судом установлено, что по истечении указанного выше срока пребывания, с 15.07.2016г. до настоящего времени, ФИО5 уклоняется от выезда из Российской Федерации, имеет в РФ близких родственников и жилое помещение. Данные факты не оспариваются ФИО5 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства № на имя ФИО5, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом <адрес> на имя ФИО5.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения закона.

Квалификация действий ФИО5 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильная, поскольку она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие близких родственников – членов семьи, проживающих на территории РФ, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, наличие у ФИО5 в РФ семьи и жилого дома, а также учитывая сложившуюся в <адрес> исключительную ситуацию, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, суд полагает возможным не назначать ФИО5 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8 ч.1.1., 29.9-29.11, 32.10

Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

№
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Скопинский районный суд с момента получения копии настоящего постановления.

Судья –