Решение № 2А-2085/2023 2А-2085/2023~М-2031/2023 М-2031/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-2085/2023

Адм.д. № 2а -2085/2023

УИД 56RS0007-01-2023-003328-96


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от 07 июля 2023 года, выданному Бугурусланским РОСП Оренбургской области по делу №-ИП, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Между тем, 21 июля 2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Администрации МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района по делу №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Просит освободить администрацию МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора, установленного ведущим судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 в размере 50000 рублей.

Определением суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Бугурусланское РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП по Оренбургской области.

Представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ Об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области №2(1)а-565/2022 от 12 апреля 2022 года иск Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, Российской Федерации к администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области о возложении обязанности устранить нарушение закона, удовлетворен. Администрацию муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области обязали в срок до 1 июля 2022 года принять меры по оформлению права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 6,36 га каждая с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО3, признанную невостребованной решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2018 года.

На основании указанного решения 16 января 2023 года выдан исполнительный лист № от 20 мая 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области на основании указанного исполнительного документа 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

21 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФФСП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФФСП России по Оренбургской области вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника Администрации МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФФСП России по Оренбургской области от 25 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, несовершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Так, при наличии формальных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации, у последней с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствовала реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации МО «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Аксаковский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 25 июля 2023 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р.Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года