Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-4000/2017 М-4000/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 в период брака супругами была приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на указанную квартиру были перераспределены доли и признано право собственности на 1/10 доли за ФИО3, на 1/10 доли за ФИО4, на 4/10 доли за ФИО1, на 4/10 доли за ФИО2

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

П. 5 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ФИО2 сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до 01.09.2017.

До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялся.

В связи с чем, истец просит признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ ВМД России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции ГУ ВМД России по <адрес обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <Номер обезличен>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведено перераспределены доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и признано право собственности на 1/10 доли за ФИО3, на 1/10 доли за ФИО4, на 4/10 доли за ФИО1, на 4/10 доли за ФИО2

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до <Дата обезличена>.

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются ФИО3 – 1/5 доли, ФИО4- 1/5 доли, ФИО1 – 3/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки МКУ «Сервисно -регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Из представленных справок о доходах физического лица за <Дата обезличена> год усматривается, что ФИО2 работает в ВС ДУД, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ответу Военного комиссариата от <Дата обезличена>, ФИО2 состоит на воинском учете с <Дата обезличена>, прописан по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке, выданной УФМС России по <адрес обезличен> ФИО2 зарегистрирован <адрес обезличен>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что ФИО2 с <Дата обезличена> года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку ни у одного из свидетелей нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела. Их показания не противоречат друг другу и материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При вынесении решения суд принимает во внимание позицию, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

Так судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не является членом семьи истца.

После заключения договора купли-продажи доли ответчик не выполнил свои обязательства и не снялся с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорной квартирой либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета регистрирующим органом.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> как утративший право пользования данным жилым помещением.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение о признании прекращенным право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

....