Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 02 ноября 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилось акционерное общество «РН Банк», далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик 1, ФИО2, далее ответчик 2, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор № на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Ответчику 1 был предоставлен кредит в размере 349 316 рублей, под 10% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив кредит на указанную сумму, и ему в качестве обеспечения иска был предоставлен в залог автомобиль *****

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГг, ответчик 1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчику 1 было направлено требование о досрочном погашении обязательств по данному кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного и со ссылкой на положения кредитного договора, ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 249 932 рубля 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 216 086 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 11 605 рублей 33 копейки, неустойку в размере 22 240 рублей 74 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 11 699 рублей 33 копейки. Также истец просит обратить взыскание на автомобиль *****, VIN №, ***** выпуска принадлежащий ответчику 2, установив начальную продажную цену в размере 230 348 рублей 95 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки ответчиком неизвестно. В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 27 февраля 2016г следует, что настоящие Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно указанных Индивидуальных условий, истцом ответчику, предоставляется кредит на приобретение автомобиля в размере 349 316 рублей, под 10% годовых, до 01 марта 2019г. В обеспечение кредитного договора должен быть заключен договор залога автомобиля с ответчиком 2. Неустойка за неисполнение обязательств по настоящему договору составляет 0.1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из индивидуальных условий договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ответчик 2 передала истцу в залог, в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг автомобиль ***** №, 2015 года выпуска.

В соответствие с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Банк вправе требовать от Заемщика, досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в т.ч. при просрочке любого платежа (п. 6.1.3).

Из договора купли-продажи №.44.47685 от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ответчик 2 приобрела автомобиль *****, VIN №, 2015 года выпуска.

Из расчета задолженности следует, что ответчик 1 имеет перед истцом задолженность в размере 249 932 рубля 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 216 086 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 11 605 рублей 33 копейки, неустойку в размере 22 240 рублей 74 копейки.

Из требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГг ответчику 1 следует, что ему предложено вернуть сумму задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением ответчиком 1 взятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 9 указанной статьи указывает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и перечисляет их.

Изучив представленные Индивидуальные условия и Общие условия, суд полагает, что с учетом ч.1 ст. 420 ГК РФ, ч. 4 ст.421 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля *****, VIN №, 2015 года выпуска.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик 1 свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит своевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования досрочного возврата выданного кредита.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика 1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль *****, VIN №, 2015 года выпуска, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 этой же статьи, залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ч. 2 этой же статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге,

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 2 в обеспечение указанного кредитного договора предоставил в залог автомобиль *****, VIN №, ***** года выпуска.

Исследуя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями вышеизложенного законодательства.

Суд исследовал материалы дела на предмет соблюдения требований ч. 2 ст. 348 ГК РФ и пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При этом суд полагает возможным не определять начальную продажную цену, так как нормами действующего материального закона, с учетом даты заключения кредитного договора с залогом, определение начальной продажной стоимости в судебном порядке не предусмотрено.

В силу ст. 337 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнений, а также возмещения необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013г «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992г № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов помимо ст. 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007г «Об исполнительном производстве». В соответствие с ч. 2 ст. 89 указанного закона, начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенного судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества на которое обращено взыскание в судебном порядке. Следовательно действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля *****, VIN №, 2015 года выпуска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг № в размере 249 932 рубля 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 216 086 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 11 605 рублей 33 копейки, неустойку в размере 22 240 рублей 74 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 11 699 рублей 33 копейки, а всего 261 632 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль *****, VIN №, 2015 года выпуска принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении требования акционерного общества «РН Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля ***** VIN №, 2015 года выпуска, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья