Решение № 2А-1656/2024 2А-1656/2024(2А-9394/2023;)~М-7107/2023 2А-9394/2023 М-7107/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2А-1656/2024




Дело № 2а-1656/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГОСП ФИО1, заместителю начальника ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и отмене, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:


административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.10.2022г. в отношении ФИО1. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в ФИО1 с жалобой о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику <данные изъяты>, т.к. сумма долга должника превышала 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С-С.А. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Каких-либо препятствий для объявления розыска, принадлежащего должнику транспортного средства не имеется. Считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 С-С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложить обязанность о вынесении постановления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства <данные изъяты> выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФИО1 ФИО1 ФИО1.

Представитель административного истца ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГОСП ФИО1, заместитель начальника ФИО1 ФИО1 ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате и времени, месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено за истечением срок хранения, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительской надписи нотариуса, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 С-С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу <данные изъяты>

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД, предметом которого является взыскание задолженности в пользу <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, пенсионный фонд, органы исполнительной власти, ЗАГС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен акт исполнительных действий по адресу: <адрес>, что по указанному адресу проживает мать должника ФИО1, со слов которой ее дочь ФИО1 проживает по <адрес>, точный адрес ей неизвестен, т.к. с ней не общается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 С-С.А. вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>

Заявление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 С-С.А. отказано в удовлетворении в связи с вынесением постановления о розыске ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлено место жительства должника ФИО1 и нахождения транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 2 Федерального закона закрепляет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, сведения о получении дохода после возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку ранее имущество и должник уже объявлялись в розыск, в результате исполнительных действий имущество установлено, должник разыскан, в связи с чем предусмотренные законом основания для повторного объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 С-С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства <данные изъяты> выпуска, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГОСП ФИО1 заместителю начальника ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и отмене, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.А. Донгак



Суд:

Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Донгак Айслана Александровна (судья) (подробнее)