Решение № 12-224/2025 21-1601/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-224/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1601/2025

УИД 36RS0035-01-2025-002116-64

(№12-224/2025)


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж, Воронежской области 29 августа 2025 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июля 2025 г.

(судья районного суда Веселков К.В.),

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области полковника полиции ФИО2 25 № 002084-М от 30.06.2025 гражданка <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к ФИО1 применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием привлечения к административной ответственности послужили указанные в постановлении обстоятельства, а именно что 30.06.2025 в 15-00ч. по адресу <адрес>, был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой <данные изъяты> Мбенза Бафуанга, которая уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 17.03.2024).

ФИО3 Бафуанга квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана в Семилукский районный суд Воронежской области жалоба, в которой заявитель просила изменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29.07.2025 фактически заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица удовлетворено. Постановление по делу об административном правонарушении 25 № 002084-М от 30.06.2025, вынесенное начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области полковником полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – начальнику ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области полковнику полиции ФИО2

ФИО1 на данное решение подана жалоба, в которой заявитель просит решение судьи районного суда изменить, указав на освобождение ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 извещена о рассмотрении дела по месту нахождении в спецучреждении. Никаких заявлений, ходатайств не заявила. Ее участие в судебном заседании Воронежского областного суда не является обязательным.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Отменяя постановление начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика, что не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 прав привлекаемого к административной ответственности лица, в отсутствие в административном материале сведений о владении иностранным гражданином русским языком.

С указанными выводами следует согласиться.

Обеспечение участия переводчика при производстве по делу об административном правонарушении основано на предписаниях статьи 26 Конституции Российской Федерации и статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Лишение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который не владеет или недостаточно владеет языком права на дачу показания, заявление отводов и ходатайств на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика является существенным нарушением процессуального закона.

Однако вывод о том, что лицо владеет языком, на котором ведется производство (русским языком), должен быть мотивированным, основанным на исследовании всех доказательств по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 и при рассмотрении дела и вынесении должностным лицом оспариваемого стороной защиты постановления по делу об административном правонарушении переводчик не участвовал.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, все записи в нем осуществлены одним лицом – лицом, его составившем. Кроме подписи, материалы дела не имеют ни одной собственноручной записи ФИО1.

При таких обстоятельствах, наличие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 о разъяснении ей процессуальных также не свидетельствует о том, что ей разъяснялись процессуальные права на родном языке, и разъяснения были ей понятны.

При этом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вообще не содержит данных, что должностным лицом при рассмотрении дела ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе, закрепленные в ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что должностным лицом выяснялся вопрос о владении (достаточном владении) ФИО1 русским языком.

Таким образом, рассмотрение дела должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

Из части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Согласно п.4 ст.35.1 указанного Федерального закона содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Принятие судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении (которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с применением содержание ее в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области) в силу п.4 ст.35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для освобождения иностранного гражданина из Центра.

В связи с чем не указание в оспариваемом судебном решении на освобождение ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, в силу прямого действия указанной выше правовой нормы, нарушением норм материального или процессуального права не является. И с связи с чем оснований для изменения вынесенного судьей районного суда решения не имеется, а доводы, приведенные в обоснование жалобы, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Как следует из материалов дела, копия принятого судьей районного суда решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно сведениям, представленным Центром временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области на запрос Воронежского областного суда, в настоящее время ФИО1 содержится в указанном Центре на основании постановления начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 31.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Таким образом, пребывание ФИО1 в настоящее время в Центре осуществляется на основании иного акта, который не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего производства.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова