Решение № 2-1965/2017 2-1965/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1001000 руб., из которых: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование суммой займа, *** – неустойка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме *** в займы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался выплачивать проценты в размере *** за каждый месяц использования денежными средствами, до 20-го числа, каждого месяца. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Им в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить задолженность по Договору займа, но до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму займа в размере ***, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (***), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнил в части процентов за пользование суммой займа которые снизил до ***, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив отзыв из которого следует, что он признает исковые требования истца частично, а именно: задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере *** и проценты за пользование суммой займа в размере ***, а так же просит снизить неустойку с *** до ***

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 по договору займа *** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ФИО2 свое обязательство по возврату ФИО1 долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в сумме ***, процентов и неустойки.

Данная претензия ФИО2 была оставлена без ответа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ***.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа была предусмотрена выплата заемщиком *** от суммы займа в месяц за пользование займом, ответчик обязан выплатить истцу проценты.

Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по процентам составляет ***.

Судом при проверке представленного расчета выявлена арифметическая ошибка, в связи с чем задолженность по процентам составляет *** (***.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера задолженности по процентам у суда не имеется, поскольку уплата процентов и размер процентов предусмотрены договором займа.

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.3.2 Договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов займодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 просил снизить размер неустойки, считая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика обоснованным, полагает, что неустойка в размере ***, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2 явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательств по договору займа.

С учетом обстоятельств дела, размера процентов по договору займа, периода, за который исчислялись штрафные санкции, своевременность обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает уменьшить размер неустойки по договору займа до ***

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию основная сумма займа в размере ***, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** – сумму основного долга, *** – проценты за пользование займом *** – неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего в сумме 901205,00(девятьсот одна тысяча двести пять) рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***

***

***

***