Апелляционное постановление № 22-2504/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 22-2504/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,

при секретаре Паршиной В.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Патапенко А.А., представившего удостоверение № 3086 и ордер № 144055,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи 18 декабря 2025 года апелляционное представление помощника Тосненского городского прокурора Рыбина С.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1 Д,Б., <данные изъяты>,

осужденного 28 сентября 2021 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней заменена на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 20 дней.

В срок назначенного наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня его освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день ограничения свободы.

В период ограничения свободы на осужденного возложена обязанность в течение 10 дней после освобождения явиться и встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства и (или) пребывания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Установлены ограничения:

- запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания).

- запретить посещение в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, таких мест, как рестораны, кафе и бары в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) (за исключением времени осуществления трудовой деятельности в указанных местах);

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, таких как культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, парады, и народные гуляния).

Заслушав мнение прокурора Ермиловой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Потапенко А.А., также в удовлетворении апелляционного представления не возражавших, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 28 сентября 2021 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13 декабря 2021 года, окончание срока отбывания наказания 18 февраля 2027 года.

5 августа 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней заменена на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 20 дней.

В срок назначенного наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня его освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день ограничения свободы.

В апелляционном представлении помощник Тосненского городского прокурора Рыбин С.В. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. ст. 71 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает необоснованным принятое судом решение в части зачета осужденному времени нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день ограничения свободы.

Указывает, что судом не учтено, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 72, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы срок нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления суда до момента его фактического освобождения зачитывается в срок ограничения свободы в кратном порядке - из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В связи с чем просит постановление изменить, зачесть в срок ограничения свободы время нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ермилова К.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Патапенко А.А. также просили удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим изменению исходя из следующего.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

При рассмотрении ходатайства в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Таким образом, основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал сведения о его личности, установив, что в местах лишения свободы ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в следственном изоляторе имеет одно взыскание в виде устного выговора. В ФКУ ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-<адрес>. В период нахождения в карантине правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдал, занимался общественно-полезным трудом по благоустройству территории учреждения. После карантина распределен в рабочий отряд, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на промышленной зоне учреждения. Прошел обучение в СПб ПОУ «<данные изъяты> по специальности «оператор швейного оборудования». За время пребывания в исправительной колонии неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Решением административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляя при этом должный интерес и разумную инициативу, старается делать для себя должные выводы. В культурно-массовых мероприятиях участвует редко, в кружковой работе участия не принимает. Поддерживает отношения с ограниченным кругом осужденных. В целом способен правильно выстраивать взаимоотношения. Конфликтных ситуаций не допускает. Внешне опрятен, форму одежды и правила личной гигиены соблюдает. В обращении с сотрудниками администрации всегда вежлив и корректен. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Стремится к поддержанию социально-полезных связей, с близкими и родственниками поддерживает связь путем личной переписки и телефонных переговоров. Имеет высокую мотивацию к законопослушному поведению.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет десять поощрений, полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях и активное участие в общественной жизни колонии, имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое было погашено по сроку.

По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года исков и штрафов не имеет.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, сведения, представленные исправительным учреждением о его личности, пришел к выводу, что для достижения цели наказания ФИО1 неотбытая часть назначенного наказания может быть заменена более мягким видом наказания - на ограничение свободы.

Суд заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года, на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 20 дней.

При этом зачел в срок отбытия ограничения свободы время нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день ограничения свободы.

Исследовав доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению исходя из следующего.

Вывод суда о порядке зачета в срок отбытия ограничения свободы времени нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня освобождения из исправительного учреждения является ошибочным, поскольку противоречит требованиям уголовного закона.

По смыслу положений ст. 71, 72 и 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в том числе и ограничение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Таким образом, срок более мягкого наказания в виде ограничения свободы осужденному установленный на 2 года 8 месяцев 20 дней соответствует требованиям закона.

При этом согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 72, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы срок нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления суда до момента его фактического освобождения также зачитывается в срок ограничения свободы в кратном порядке - из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд засчитал в срок ограничения свободы время содержания его под стражей с момента принятия данного решения по день фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы, то есть не применил правила кратности к этому периоду, чем ухудшил положение осужденного, нарушив требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 49 УИК РФ.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, апелляционное представление помощника Тосненского городского прокурора Рыбина С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 Д,Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить:

зачесть в срок отбытия ограничения свободы время нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Тосненского городского прокурора Рыбина С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -