Апелляционное определение № 33-1398/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-1-6/2024 Председательствующий судья Богданова Н.С.

УИД 32RS0033-01-2022-000593-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1398/2026

Гор. Брянск 14 апреля 2026 года

Брянский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Катасоновой С.В., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 января 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» о возложении обязанности демонтировать линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 29.07.2024 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Почепнефтепродукт» о возложении обязанности демонтировать линию электропередач удовлетворены частично.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 04.03.2025 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 г. апелляционное определение Брянского областного суда от 04.03.2025 г. оставлено без изменения.

30.05.2025 г. ООО «Почепнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением, в котором, увеличив требования, просило взыскать с ФИО1 судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 493 000 руб., из которых расходы на оплату услуг представителей по договорам на оказание услуг от 01.04.2022 г. и 10.01.2023 г. – 362 000 руб., на проведение исследования и составление технического заключения – 37 100 руб., на рецензирование экспертного заключения – 30 000 руб., на проведение повторной экспертизы – 61 500 руб., по оплате госпошлины – 3 000 руб.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 19.01.2026 г. заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Почепнефтепродукт» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы на производство экспертных исследований – 128 600 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не дал оценку его доводам об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителей ввиду непредставления заявителем доказательств оказания юридических услуг ООО «Почепнефтепродукт» непосредственно исполнителем по договору – ООО «Лекс», а также об аффилированности указанных обществ, объединенных одним выгодоприобретателем, что указывает на отсутствие факта несения расходов. Полагает, что не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за подачу им ходатайств, поскольку каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Указывает, что ответчик намеренно затягивал рассмотрение дела, что привело к необоснованному завышению размера расходов на юридические услуги. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО «Почепнефтепродукт».

В возражениях на частную жалобу ООО «Почепнефтепродукт» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статья 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов судебными инстанциями не разрешался.

01.04.2022 г. между ООО «Почепнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Нефтика» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему (пункт 2.2.6).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2022 г. к указанному договору исполнитель оказывает следующие юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право:

- подготовка отзывов, возражений, пояснений, дополнений к указанным документам и других – 8 000 руб.;

- подготовка иных правовых документов (ходатайств об ознакомлении, истребовании, выдаче копий, писем и других) – 3 000 руб.;

- представление интересов заказчика в рамках указанного спора в районном суде (участие в 1 судебном заседании) – 8 000 руб.;

- подготовка апелляционной и/или кассационной жалобы (отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – 13 000 руб.;

- представление интересов заказчика в рамках указанного спора в апелляционной и кассационной инстанциях (участие в 1 судебном заседании) – 15 000 руб.

Оплата за услуги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, производится в течение 45 рабочих дней с момента выставления исполнителем заказчику счета (пункт 2).

Из акта об оказании услуг от 30.11.2022 г. следует, что в рамках дополнительного соглашения от 01.04.2022 г. к договору исполнитель оказал следующие юридические услуги по делу № 2-352/2022 по иску ФИО1 к ООО «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право:

- подготовил возражения на исковое заявление от 06.04.2022 г.– 8 000 руб.;

- подготовил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 07.04.2022 г. – 3 000 руб.;

- подготовил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 04.07.2022 г. – 3 000 руб.;

- подготовил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции от 07.07.2022 г. – 5 000 руб.;

- подготовил дополнения к возражениям на исковое заявление от 04.10.2022 г. – 8 000 руб.;

- подготовил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 10.10.2022 г. – 3 000 руб.;

- подготовил пояснения в порядке статьи 35 ГПК РФ от 10.11.2022 г. – 8 000 руб.;

- принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции 07.04.2022 г., 29.04.2022 г., 09.06.2022 г., 07.07.2022 г., 08.09.2022 г., 28.09.2022 г., 14.10.2022 г., 30.11.2022 г. – 64 000 руб. (по 8 000 руб. за 8 судебных заседаний).

Общая стоимость оказанных в рамках дополнительного соглашения от 01.04.2022 г. к договору услуг составила 102 000 руб.

Факт оплаты денежных средств по дополнительному соглашению к договору в размере 102 000 руб. подтвержден платежным поручением от 15.05.2025 г. № 320.

Кроме того, 10.01.2023 г. между ООО «Почепнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Лекс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему (пункт 2.2.6).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.01.2023 г. к указанному договору исполнитель оказывает следующие юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право:

- подготовка отзывов, возражений, пояснений, дополнений к указанным документам и других – 10 000 руб.;

- подготовка иных правовых документов (ходатайств об ознакомлении, истребовании, выдаче копий, писем и других) – 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика в рамках указанного спора в районном суде (участие в 1 судебном заседании) – 10 000 руб.;

- подготовка апелляционной и/или кассационной жалобы (отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в рамках указанного спора в апелляционной и кассационной инстанции (участие в 1 судебном заседании) – 20 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

Оплата за услуги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, производится в течение 45 рабочих дней с момента выставления исполнителем заказчику счета (пункт 2).

Из акта об оказании услуг от 10.03.2025 г. следует, что в рамках дополнительного соглашения от 16.01.2023 г. к договору исполнитель оказал следующие юридические услуги по делу № 2-352/2022 (2-20/2023) по иску ФИО1 к ООО «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право:

- подготовил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 09.02.2023 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 20.02.2023 г.– 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.09.2023 г.– 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о вызове эксперта от 06.09.2023 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 20.02.2023 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство об отложении судебного разбирательства от 27.09.2023 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о назначении повторной экспертизы от 05.10.2023 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о возврате денежных средств с депозита суда от 25.06.2024 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство об отложении судебного разбирательства от 05.07.2024 г. – 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отсрочке исполнения судебного акта – 5 000 руб.;

- принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции 18.01.2023 г., 10.02.2023 г., 21.02.2023 г., 22.03.2023 г., 07.09.2023 г., 09.10.2023 г., 24.10.2023 г., 27.12.2023 г., 24.05.2024 г. – 90 000 руб. (по 10 000 руб. за 9 судебных заседаний);

- подготовил апелляционную жалобу от 02.09.2024 г.– 15 000 руб.;

- подготовил ходатайство об отложении судебного разбирательства от 13.01.2025 г.– 5 000 руб.;

- подготовил ходатайство о приобщении к делу доказательств от 20.02.2025 г.– 5 000 руб.;

- принимал участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика в суде апелляционной инстанции 11.02.2025 г., 04.03.2025 г. – 20 000 руб.;

- подготовил заявление о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

Общая стоимость оказанных в рамках дополнительного соглашения от 16.01.2023 г. к договору услуг составила 215 000 руб.

Факт оплаты денежных средств по дополнительному соглашению к договору в размере 215 000 руб. подтвержден платежным поручением от 15.05.2025 г. № 313.

Из акта об оказании услуг от 06.08.2025 г. следует, что в рамках дополнительного соглашения от 16.01.2023 г. к договору исполнитель оказал следующие юридические услуги по делу № 2-352/2022 (2-20/2023) по иску ФИО1 к ООО «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право:

- подготовил ходатайство о проведении заседания с использованием систем видеоконференц-связи от 24.07.2025 г.– 5 000 руб.;

- подготовил возражения на кассационную жалобу ФИО1 от 29.07.2025 г. – 15 000 руб.;

- подготовил ходатайство об участии в заседании путем использования вебконференц-связи от 31.07.2025 г. – 5 000 руб.;

- принимал участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика в суде кассационной инстанции 06.08.20025 г.– 20 000 руб.

Общая стоимость оказанных в рамках дополнительного соглашения от 16.01.2023 г. к договору услуг составила 45 000 руб.

Факт оплаты денежных средств по дополнительному соглашению к договору в размере 45 000 руб. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным договорам на оказание юридических услуг принимали участие в качестве представителей ООО «Почепнефтепродукт» сотрудники ООО «Нефтика» и ООО «Лекс» ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается приказами о приеме на работу, сведениями из ОСФР.

Частично удовлетворяя требования ООО «Почепнефтепродукт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, что понесенные заявителем расходы подтверждены документально, вместе с тем с учетом сложности спора, длительности рассмотрения дела, принципа разумности и с целью соблюдения баланса интересов сторон снизил их размер с 362 000 руб. до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, принимая во внимание, что представители принимали участие в 2-х подготовках к судебному заседанию, 14-ти судебных заседаний в суде первой инстанции, в 2-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в 1-ом судебном заседании суда кассационной инстанции, готовили необходимые процессуальные документы по настоящему делу.

Кроме того, определенный судом размер указанных расходов соответствует стоимости аналогичных юридических услуг.

Согласно Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, учрежденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (с изменениями от 26.04.2019 г.), в редакции, действующей на момент заключения договора об оказании юридических услуг от 01.04.2022 г., за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 3 000 руб.; за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции по делам неимущественного характера взимается плата не менее 7 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 2 500 руб. за каждый последующий судодень.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Брянской области (ред. 15.09.2023 г.), цена услуг по делам, подсудным районным судам (первая инстанция), для юридических лиц составляет не менее 70 000 руб., за ведение гражданских дел в апелляционной инстанции – в размере не менее 50% от суммы гонорара, оплаченного за ведение дела в суде первой инстанции, за ведение дел в иных инстанциях судов для юридических лиц – не менее 50 000 руб., размер гонорара за составление отзывов и возражений по гражданским делам по делам, подсудным районным судам общей юрисдикции для юридических лиц – не менее 15 000 руб., размер гонорара за составление иных правовых документов – не менее 3 000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии представителя ООО «Почепнефтепродукт» в судебном заседании 07.07.2022 г. нашел свое подтверждение, вместе с тем на правильность выводов суда указанное обстоятельство не влияет ввиду существенного снижения размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам жалобы подготовка дела к судебному разбирательству является стадией гражданского процесса, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя за данную стадию разбирательства подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Намеренного затягивания рассмотрения дела, а также злоупотребления правом со стороны ООО «Почепнефтепродукт» в ходе исследования материалов настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заинтересованного лица на необоснованное включение в состав расходов за составление ходатайств о представлении доказательств, об отложении дела является субъективным мнением заявителя жалобы. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено права заявлять ходатайства, а также закреплена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своей позиции, которые сторона считает необходимыми.

Возможная аффилированность сторон соглашений не может служить основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителей.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, по смыслу указанной статьи ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 100 ГПК РФ, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих оказание юридических услуг по договору, в том числе по представительству интересов лиц в суде, между заинтересованными, взаимозависимыми лицами, при наличии доказательства реального оказания юридических услуг, а также при отсутствии признаков злоупотребления правом.

ООО «Нефтика» и ООО «Лекс» за оказанные услуги получили свое вознаграждение, а, соответственно, ООО «Почепнефтепродукт» в силу статьи 100 ГПК РФ вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие аффилированных связей между заказчиком и исполнителем услуг.

Указанная позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации, в определениях от 25.05.2021 г. по делу № 301-ЭС20-22905, от 08.07.2021 г. № 302-ЭС20-5635, от 30.11.2021 г. № 41-КГ21-37-К4.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем понесены расходы за проведение исследования и составление ФИО2 технического заключения в размере 37 100 руб. на основании договора от 20.01.2023 г.; за проведение рецензирования АНО «Центр независимых экспертиз и исследований» экспертного заключения ООО «Би-Ника» в размере 30 000 руб. на основании договора от 12.09.2023 г. № 199Р(2)-09/2023; за проведение повторной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» в размере 61 500 руб. (т. 4 л.д. 43, т. 5 л.д. 34).

Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.11.20023 г. №.

Указанные судебные расходы суд апелляционной инстанции признает необходимыми ввиду избранной позиции судом первой инстанции по делу, согласно которой подлежал выяснению вопрос о наличии препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 в связи с нахождением на данном участке линии электропередач, принадлежащей ООО «Почепнефтепродукт».

Также за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Почепнефтепродукт» оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 г. № 479.

Поскольку понесенные расходы по делу подтверждены документально, суд взыскал расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.