Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020Талицкий районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Гр.дело № 2-488/2020 УИД: 66RS0057-01-2020-000607-73 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 сентября 2020 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Коршуновой О.С., при секретаре Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 25000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 562,68% годовых. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщений). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.12 Индивидуальных условии договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Расчет задолженности по Кредитному договору займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга: 30 000руб.00коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов: 59 582руб.48коп., сумма задолженности по штрафам / пеням: 3 807руб.12коп., всего 93 389руб.60коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и Должником, перешли к ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей судебного участка мирового судьи №2 Талицкого района Свердловской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то, что просрочка ответчика по договору займа составляет 233 календарных дней, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 7, 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N353-ФЗ, ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст.3, 22, 28, 88. 98, 125, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от №, определенную на ДД.ММ.ГГГГ - 93389руб.60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3001руб.68коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.63, 64), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, уведомлялась надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56,57,58). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № между ООО МФК «Е заем» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик»). Договор заключен в электронном виде на сумму 25000руб.00коп. (л.д.12-13,17-18). В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. То есть электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями является способом индивидуализации этого физического лица. Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составила 25000руб.00коп. Согласно общим условиям договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. ФИО1 воспользовалась таким правом и ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Е заем» заключила дополнительное соглашение к договору потребительского займа № с ООО МФК «Е заем» на сумму 28000руб.00коп., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Е заем» заключила дополнительное соглашение к договору потребительского займа № с ООО МФК «Е заем» на сумму 30000руб.00коп. (л.д.13-16). В силу п.2 индивидуальных условий срок возврата займа – 30 дней. Договор действует 1 год. Процентная ставка 562,684% годовых (п.4 индивидуальных условий). Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 36562 рублей, из которых 25000рублей - сумма основного долга, 11562 рублей — сумма начисленных процентов (п.6 индивидуальных условий). В силу п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 %в годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Во исполнение договора истцом заемщику ФИО1 перечислена сумма займа в размере 25000руб.00коп., 2000руб.00коп., 3000руб.00коп.что подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д.17-18,19-31). Согласно условиям договора Банк вправе уступить права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.13). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019 (л.д.39-41), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93389руб.60коп. перешло к ООО «Долговые Инвестиции», что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.10). Таким образом, ООО «Долговые Инвестиции» является надлежащим истцом. В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 562,684% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях Договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен истцом. Уведомление в адрес ответчика истцом о состоявшейся уступке права требования направлено ДД.ММ.ГГГГ, предложено оплатить задолженность (л.д.32). Данное требование ответчик не исполнил. Сумма займа ответчиком займодавцу в установленный срок не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93389руб.60коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500руб.84коп. Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.11). Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000руб.00коп. (основная сумма займа) + 59582руб.48коп. (сумма процентов за пользование займом)+ 3807руб.12коп.(сумма штрафов/пени) = 93389руб.60коп. (л.д.6). В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворении, сумма займа в размере 30000руб.00коп., проценты по договору займа в размере 59582руб.48коп., штрафы (пени) по договору займа в размере 3807руб.12коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина (1500руб.84коп. + 1500руб.84коп.) в сумме 3001руб.68., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93389руб.60коп., в том числе сумма основного долга - 30000руб.00коп., сумма процентов за пользование займом - 59582руб.48коп., сумма штрафов/пени -3807руб.12коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001руб.68.коп., итого 96391руб.40коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.С.Коршунова Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коршунова Ольга Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-488/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |