Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-409/2019;)~М-390/2019 2-409/2019 М-390/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-19/2020

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее - ООО «Кредит Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек под 24,90 % годовых со сроком возврата до 24 октября 2017 г. Банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по договору уступки прав (требований) ХХХ от 30 мая 2017 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) ХХХ от 28 мая 2018 г. уступило свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Кредит Коллект».

С учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 71 990 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Коллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности к периоду с 24 апреля 2014 г. по 24 августа 2016 г. в размере 34 808 рублей 93 копейки, а также в части взыскания плановых процентов в размере 10 085 рублей 55 копеек, начисленных за период с 24 апреля 2014 г. по 1 декабря 2014 г.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек под 24,90 % годовых со сроком возврата 24 октября 2017 г.

Банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) ХХХ от 30 мая 2017 г.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) ХХХ от 28 мая 2018 г. уступило свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Кредит Коллект».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 29 мая 2017 г. образовалась сумма задолженности по договору в размере 71 990 рублей 09 копейки, из них: 61 904 рубля 54 копейки - ссудная задолженность, 10 085 рублей 55 копеек – проценты.

Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 23 октября 2019 г.

При этом 30 августа 2019 г. истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

16 сентября 2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ.

8 октября 2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 указанный выше судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что периодом взыскания является период с 30 августа 2016 г. по 29 мая 2017 г., взысканию подлежит задолженность по платежам, срок оплаты по которым наступил после 30 августа 2016 г., при этом суд учитывает, что согласно графика платежи подлежали внесению 24 числа каждого месяца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взысканию в пользу ответчика подлежит задолженность за период с 24 сентября 2016 г. по 29 мая 2017 г.

За указанный период в соответствии с графиком гашения кредита уплате подлежит сумма в размере 23 859 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору ХХХ в размере 23 859 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 г.

Судья <данные изъяты> И.В. Лобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>