Решение № 2-1224/2018 2-1224/2018~М-1250/2018 М-1250/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1224/18 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии за пользование кредитом. В обоснование своих требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/13/05 Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Похвистнево в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в размере 20000000 рублей под 13% годовых (28,62% годовых в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на строительство животноводческого комплекса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, поручительства с физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Таким образом, условия предоставления кредита истцом были соблюдены. Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2, по условиям которого ответчики признали просроченную задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27120896 рублей 42 копеек, сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 60000 рублей. Дата полного погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 мирового соглашения обстоятельства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам, обеспечивающим обязательства ИП ГКФХ ФИО1 в связи с заключением мирового соглашения, не прекратились. В связи с неблагоприятными объективными обстоятельствами ответчики не смогли исполнить график погашения задолженности по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения Похвистневским районным судом Самарской области были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№. Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по данным исполнительным производствам по погашению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком производилась оплата кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5052281 рубля 68 копеек, из которых задолженность по начисленным процентам 4923103 рубля 55 копеек, комиссия за пользование кредитом 129178 рублей 13 копеек. В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202281 рубля 68 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в размере 4073103 рубля 55 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 129178 рублей 13 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 33461 рубля.

Ответчики - ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, его представитель ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщила.

Суд с учетом мнения ответчиков, их представителя считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/13/05 Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Похвистнево в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в размере 20000000 рублей под 13% годовых (28,62% годовых в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на строительство животноводческого комплекса.

На основании п.3.2 кредитного договора выдача кредита заемщику производилась ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке на текущий счет заемщика №, открытый у истца в дополнительном офисе 3349/13/05 в г.Похвистнево Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Таким образом, условия предоставления кредита истцом соблюдены.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2, по условиям которого ответчики признали просроченную задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27120896 рублей 42 копеек, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 60000 рублей. Дата полного погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 мирового соглашения обстоятельства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам, обеспечивающим обязательства ИП ГКФХ ФИО1 в связи с заключением мирового соглашения, не прекратились.

В связи с неблагоприятными объективными обстоятельствами ответчики не смогли исполнить график погашения задолженности по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения Похвистневским районным судом Самарской области были выданы исполнительные листы, на принудительное взыскание задолженности, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по данным исполнительным производствам по погашению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщиком производилась оплата кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит оплачивался не по графику.

В настоящее время денежные средства на счете заемщика отсутствуют, в связи с чем истец не может удовлетворить свои требования о списании просроченного основного долга, процентов и пени с текущего счета заемщика.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом. Возврат (погашение) кредита (основного долга) должен производиться ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата (погашения) кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ ФИО1, поручительства с физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Из п.1.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался отвечать за исполнение ИП ГКФХ ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ИП ГКФХ ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с нарушением ответчиками ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202281 рубля 68 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в размере 4073103 рубля 55 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 129178 рублей 13 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данный расчет верным, кроме того ответчиками расчет истца не оспаривался.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, однако ответчиками добровольно требования банка не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202281 рубля 68 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в размере 4073103 рубля 55 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 129178 рублей 13 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33461 рубля. Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202281 рубля 68 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в размере 4073103 рубля 55 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 129178 рублей 13 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33461 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья О.Г.Сазонова