Приговор № 1-307/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г.Томска Медведевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ЗубковаВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.АБ., находясь около дома № по <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчётный счёт №, оформленный на имя Н., решил совершить хищение денежных средств с данного банковского счета. Во исполнение задуманного, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете, ему не принадлежат, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью указанной банковской карты путем бесконтактного расчета без ввода пин-кода ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки товаров в магазинах:

- ... по адресу: <адрес> в 02 часа 24 минуты на сумму 850 рублей,

- ... по адресу: <адрес> в 02 часа 32 минуты на сумму 745 рублей,

- ... по адресу: <адрес> в 07 часов 38 минут и в 07 часов 39 минут на суммы 850 рублей и 935 рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ, согласно которым ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около подъезда дома № по <адрес><адрес> он нашел банковскую карту, понимая, что карта ему не принадлежит, решил потратить имеющиеся на ней деньги на собственные нужды, и с помощью указанной банковской карты рассчитывался в магазинах <адрес>: ... совершая покупки на суммы и по адресам, указанным в обвинении, после обнаружения карты, а также на следующее утро. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95, 119-123, 140-143).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой добровольно указал место, где нашел банковскую карту, а также магазины, в которых найденной картой рассчитался (л.д. 105-115).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, планирует впоследствии возместить ущерб, однако такой возможности пока не представилось ввиду нехватки денежных средств.

Оценивая приведенные показания ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допросов не поступало, кроме того, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо его собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Н., у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая расчётный счёт №, оформленный на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она дала указанную карту своей дочери для совершения покупок около 23 часов, на следующий день обнаружила, что с карты произведены списания за покупки в магазинах, которые ее дочь не совершала, на общую сумму 3 380 рублей, после чего она перевела на другую карту свои оставшиеся деньги и заблокировала операции по карте (л.д. 38-40, 41-42).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы (л.д.10).

Принадлежность Н. банковской карты и факт хищения с ее счета денежных средств подтверждаются сведениями из банка о движениях по счету, которые были осмотрены (л.д. 68-70, 71-80).

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ц., К., И. и Т.

Согласно показаниям свидетеля Ц. и К., они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой тот добровольно и самостоятельно указал место, где нашел банковскую карту, а также магазины, в которых найденной картой рассчитался (л.д. 45-47, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля И., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее мама Н. дала ей свою банковскую карту для совершения покупки. Карту после покупки она положила в карман и пошла домой пешком, проходя, в том числе, по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила мать и спросила, совершала ли она покупки, она ответила, что находится дома и покупок не совершает, обнаружила отсутствие у нее банковской карты, переданной ей матерью, которую, вероятно, потеряла (л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля Т. – специалиста отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, имеющей расчётный счёт №, оформленный на имя Н., были произведены списания денежных средств в магазинах ... на общую сумму 3380 рублей (л.д. 52-56).

Изъятые в магазинах ... видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие факт расчета банковской картой потерпевшей мужчиной, осмотрены (л.д. 62-67, 71-890, 124-131) с участием ФИО1, который пояснил, что узнает себя в мужчине, осуществляющем покупки.

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, каких-либо причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, потому суд считает необходимым положить приведенные показания потерпевшей и свидетелей в основу приговора, письменные документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ, получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу – тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно. Корыстный умысел подсудимого заключался в том, что он распорядился не принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, рассчитавшись ими за различные товары в магазинах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно материалам дела, ФИО1 на специализированных учетах не состоит, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных последовательных признательных показаний относительно обстоятельств хищения денежных средств, а также участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу – проверке показаний на месте и просмотре видеозаписей, в ходе которых он узнавал себя и указывал на это сотрудникам полиции.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО1 с повинной, поскольку она была дана подсудимым в условиях, когда правоохранительные органы уже обладали информацией о его возможной причастности к совершению преступления, что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого, из которых следует, что сотрудники правоохранительных органов обратились к его матери для получения информации о его местонахождении в связи с проведением проверки по факту хищения, после чего он, получив от матери информацию, что его искала полиция, явился в отдел полиции для дачи объяснений, где им и была оформлена явка с повинной, однако изложенные в ней обстоятельства судом учитываются при признании в его действиях активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, оснований для признания исключительными перечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяя при определении его размера положения ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения, однако, дополнительных наказаний.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно тайный характер совершения преступления в результате получения случайного доступа к банковской карте потерпевшей, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Н. предъявлен гражданский иск на сумму 3380 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении имущественного ущерба, взыскав с ФИО1 денежные средства в сумме 3380 рублей в пользу Н. с учетом полного их признания подсудимым, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1, а обоснованность и цена иска подтверждается исследованными доказательствами.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Н. денежные средства в сумме 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: документы и диски - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, банковскую карту, выданную потерпевшей, оставить в распоряжении последней, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024. Опубликовать 21.05.2024.