Решение № 12-15/2019 12-2619/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

дело № 12-15/2019 (12-2619/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года <...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заинтересованного лица второго участника ДТП ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 33 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела.

Заявитель и его защитник ранее при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали, указали, что автомобиль заявителя стоял неподвижно, пропускал транспорт, ехавший по главной дороге, на главную дорогу не выезжал, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП.

Второй участник ДТП пояснил, что для него действовал знак главная дорога, автомобиль заявителя в момент ДТП начал движение со второстепенной дороги, в результате чего произошло ДТП.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения всех участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По делу установлено, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления пришло к выводу о доказанности факта совершения данного административного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 33 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 33 минуты на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № с государственным знаком № по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; объяснений обоих участников ДТП; схемы происшествия; рапорта сотрудника ДПС ГИБДД; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений на автомобилях.

Вместе с тем заявитель в своих объяснениях последовательно утверждает о том, что в момент ДТП управляемый им транспорт стоял, на главную дорогу не выезжал. Материалы дела, содержащие сведения о повреждениях транспортных средств, их расположении на проезжей части, не позволяют однозначно установить, начал ли движение управляемый заявителем транспорт. Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом в части того, совершал ли маневрирование транспорт под управлением заявителя. Доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей в этой части, в деле не имеется. Видеозапись, представленная по запросу суда, не устраняет указанные противоречия в материалах дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, наличие неустраненных противоречий в материалах дела, сомнений в обоснованности вывода о доказанности совершения правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова