Апелляционное постановление № 22-2995/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 22-2995/2018

Судья Карасева Л.Г. Дело № 22-2995/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 мая 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного (посредством ВКС) Дрязгова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело, поступившее апелляционной жалобой осужденного Дрязгова М.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дрязгов М.А., <...> года рождения, уроженца <...><...> о приведении приговора Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., объяснения осужденного Дрязгова М.А., адвоката Аксеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2012 года Дрязгов М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о приведении в соответствие приговора суда с изменениями утвержденными постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в соответствии с ФЗ № 18 от 01. 03. 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в закон Постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 N 1002 (ред. от 29. 07. 2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Полагает, что внесенные изменения в уголовное законодательство, значительно улучшают его положение, так как позволяют суду назначить более мягкое наказание.

Считает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Утверждает, что инкриминируемое ему деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из обвинения в соответствии с п. 14 и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в случае, указанном п. 13 ст. 397 УПК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01. 10. 2012 N 1002 (ред. от 29. 07. 2017) размер наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт которых осужден ФИО1 снижен, наркотические средства указанной массы составляют крупный размер.

В соответствии с изменениями внесенными Федеральным Законом № 18 от 01 марта 2012 года уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предусмотренная ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы осужденного о необходимости применения п. 14 и п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда являются необоснованные поскольку, он подвергает сомнению доказательства по делу, результаты оперативно-розыскных мероприятий по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. внесенные изменения в уголовное законодательство значительно улучшают его положение, так как позволяют суду назначить более мягкое наказание, являются не состоятельные, поскольку в соответствии с данными изменениями и дополнениями нормативные акты ухудшают положение осужденного ФИО1, и обратной силы не имеют.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Из апелляционной жалобы осужденного усматривается, что он выражает не согласие с приговором суда и объемом обвинения.

Однако заявленные осуждённым требования подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о приведении приговора Армавирского городского суда от 26 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий