Решение № 2-2290/2024 2-2290/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2290/202466RS0001-01-2024-000524-56 Дело № 2-2290/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Весовой А.А., при помощнике судьи Федунивой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет в российских рублях; предоставить обслуживание в соответствии с Правилами. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется на условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 537 608 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла), и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 537 608 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 537 608 руб.; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 9,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 396 руб. 15 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора в части оплаты кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 561 707 руб. 94 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 707 руб. 94 коп., в том числе: 533 357 руб. 71 коп. – основной долг; 28 347 руб.71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу; 00 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 817 руб. 08 коп. Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет в российских рублях; предоставить обслуживание в соответствии с Правилами. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется на условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, пароль. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 537 608 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла), и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 537 608 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 537 608 руб. 00 коп. дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 9,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 396 руб. 15 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора в части оплаты кредитной задолженности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 817 рублей 08 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 707 руб.94 коп., в том числе: 533 358 руб. 00 коп. – основной долг; 28 347 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 руб. 53коп. – пени по просроченному долгу; 00 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 817 руб. 08 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024. Судья Весова А.А. Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Весова Анастасия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-2290/2024 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2290/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2290/2024 Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-2290/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2290/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2290/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|