Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело №2-714/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2019г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» ( далее – ООО «Национальная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ПАО «Восточный экспресс банк» дд.мм.гггг заключило с ФИО3 кредитный договор в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим представлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между банком и истцом ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ М. Х.» № от дд.мм.гггг, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Ответчик после состоявшейся уступки прав истцу погашал задолженность в сумме <данные изъяты> В связи с чем, истец считает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о переходе прав требования и соответственно ответчик признал истца надлежащим кредитором и признал наличие долга.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 часть задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой. Ответчица сообщила, что её фамилия «Сауткина». Возражений на иск ответчицей не представлено.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, корреспонденция вернулась с отметкой «истец срок хранения».

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает ответчицу ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг, заключенного между Кредитором ОАО «Восточный Экспресс банк» и Заёмщиком ФИО3, Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

дд.мм.гггг между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1, к настоящему договору.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг в числе прочих должников значится ФИО3, кредитный договор № от дд.мм.гггг, общая сумма задолженности <данные изъяты>, сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты>

дд.мм.гггг истец направил ответчику ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору от дд.мм.гггг №, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ООО «Национальная служба взыскания».

Истец обратился с иском к ответчикам о части задолженности по основному долгу, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность на дату подачи иска составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>; комиссии – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты> С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд ответчик производил платежи в погашение задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> При этом истец указывает, что от взыскания остальной части задолженности по основному долгу истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, указав при этом, что ФИО2 является поручителем по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Однако, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие указанное обстоятельство. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований в части исковых требований, предъявленных к ФИО2

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО3 и не подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО2

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова