Решение № 2-111/2018 2-111/2018(2-5418/2017;)~М-6019/2017 2-5418/2017 М-6019/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-5418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} ФИО1 подписал договор дарения на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. В договоре дарения не поименованы хозяйственные постройки (дом, сараи, теплицы и баня) расположенные на садовом участке. При заключении договора дарения стороны договорились, что даритель и его супруга - мать ответчика, как и прежде, будут вести посильное садовое хозяйство: пользоваться садовыми постройками, хранить в них своё имущество и инвентарь. При заключении договора дарения нотариальное заверение сделки не совершалось, правовые последствия заключения договора дарения истцу не разъяснялись. В свою очередь о включении в договор дарения хозяйственных построек и садового домика ответчик не настаивал. Истец считал, что изменение собственника садового участка носит формальный, титульный характер. Договор дарения носит без условный характер и не может заключаться с условиями или ограничениями в отношении подаренного имущества. ФИО1 считает, что при заключении договора дарения заблуждался относительно правовой природы сделки, т.к. его волей было заключение договора ренты при котором одна сторона передаёт другой в собственность имущество, в обмен получая право извлечения полезных свойств садового участка. Просит признать недействительными договор дарения недвижимого имущества от {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 земельного участка, общей площадью 600 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Кировская область, г. Киров, садовое товарищество { ... } (ОГРН {Номер изъят} юридический адрес: {Адрес изъят}). Кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}.в связи с заблуждением ФИО1 относительно природы сделки, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Указать, что решение является юридическим основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО3 по доверенностям поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил заявление о признании требования истца в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснено и понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительными заключенный между ФИО1 и ФИО2 {Дата изъята} договор дарения земельного участка, общей площадью 600 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Кировская область, г. Киров, садовое товарищество { ... }, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}.

Вернуть стороны сделки в первоначальное положение.

Указанное решение является основанием для исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 земельного участка, общей площадью 600 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Кировская область, г. Киров, садовое товарищество { ... }, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}.

Указанное решение является основанием для внесения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 600 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Кировская область, г. Киров, садовое товарищество { ... }, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 26.12.2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова