Решение № 2-4242/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителей ответчицы ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (филиал Артемовский) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает теплоэнергией и коммунальными услугами потребителей Шкотовского муниципального района, а также производит прием платежей от населения за потребленную тепловую энергию и прочие коммунальные услуги.

В силу норм ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Несмотря на существующую обязанность по своевременному и полному внесению соответствующих платежей, у ответчицы, как члена семьи собственника жилого помещения, образовалась заложенность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 707 рублей 54 копейки, что привело к начислению пени за просрочку оплаты в сумме 9 386 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и сумму пени за просрочку оплаты в заявленном к взысканию размере, а также расходы по уплате государственной пошлины, составляющей 2 182 рублей 82 копейки.

Истец КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила представителей.

В судебном заседании представители ответчицы ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности с полным объемом прав, иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения - Квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> мая, <адрес>. Её (ФИО1) проживание и регистрация в означенной квартире носили временный характер. Следовательно, на ответчицу не может быть возложена солидарная с собственником жилого помещения ответственность за пользование оказанными исполнителем коммунальными услугами. В случае принятия решения по настоящему делу в пользу ФИО1, просили суд рассмотреть вопрос о повороте исполнения приведенного в исполнение заочного решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем взыскания с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО1 удержанной с неё денежной суммы в размере 68 276 рублей 82 копейки.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ко К.Д., о месте и времени судебного заседания извещена, явку в суд не обеспечила.

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Трете лицо Ко Д.Д., привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ко К.Д., о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился.

С учетом мнения представителей ответчика, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» соглашением между собственником и членами его семьи может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 значилась зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> мая, <адрес>.

Судом также установлено, что собственником означенного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетний Ко Кирилл Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной в материалы дела выписки из актовой записи о рождении № несовершеннолетнего Ко К.Д., его родителями являются: мать – ФИО6 и отец – Ко Д.Д.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает теплоэнергией и коммунальными услугами потребителей Шкотовского муниципального района, а также производит прием платежей от населения за потребленную тепловую энергию и прочие коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, обязанные к своевременной и полной уплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, допустили просрочку по внесению платежей за поставленные коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 56 707 рублей 54 копейки и начислению пени в сумме 9 386 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчица является членом семьи собственника жилого помещения, а потому должна нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, истец просил суд удовлетворить настоящий иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд не находит оснований согласиться с доводами истца, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением несет собственник, а также члены его семьи, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ответчица была вселена в вышеозначенное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (Ко К.Д.), а равно доказательств их совместного проживания в означенной квартире в спорный временной период.

Как следует из пояснений представителей ФИО1, её проживание в <адрес>, расположенной по <адрес> края, носило временный характер, на что указывает период регистрации по означенному адресу, длящийся чуть более четырех месяцев. При этом, несовершеннолетний Ко К.Д. в этот период проживал совместно с матерью в г. Петропавловске-Камчатском.

Действительно, как указывалось судом выше, ФИО1 была постановлена на регистрационный учет по означенному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ снята с учета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была вселена в означенное жилое помещение в качестве члена семьи Ко К.Д. и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжала сохранять право пользования означенным жилым помещением на законном основании, стороной истца не представлено.

Равно как и не представлено объективных доказательств, указывающих на то, что между ФИО1 и собственником жилого помещения в лице его законных представителей либо одним из них в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, содержащие условие о размере расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что собственник Ко К.Д. является несовершеннолетним, в связи с чем, он не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, в рассматриваемом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего собственника должны нести его законные представители (мать – ФИО6 и отец – Ко Д.Д.).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует соглашение между ФИО1 и собственником жилого помещения в лице его законного представителя (законных представителей), определяющее круг обязанностей ответчицы в отношении жилого помещения и её ответственность за их исполнение (сведений о его наличии суду не представлено), а также принимая во внимание, что ФИО1 в спорный период не являлась членом семьи собственника жилого помещения, суд не усматривает законных оснований для возложения на неё (ФИО1) солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорный период времени в <адрес>, расположенной по <адрес> края.

Соответственно, в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени надлежит отказать.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом также установлено, что на основании заочного решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 276 рублей 82 копейки.

Означенное заочное решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было приведено в исполнение и с ФИО1 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 276 рублей 82 копейки, что подтверждается исполнительным листом Серии ВС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением АО «АКРОС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенное в исполнение заочное решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 276 рублей 82 копейки было отменено, а рассмотрение дела по существу возобновлено.

В последующем, определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано в городской суд города Петропавловска-Камчатского Камчатского края по подсудности.

Поскольку решение суда, приведенное в исполнение отменено, и после нового рассмотрения дела судом принято решение об отказе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» в удовлетворении иска в полном объеме, присужденная в пользу истца по отмененному решению суда сумма подлежит возвращению ответчице (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (филиал Артемовский) в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 68 276 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (филиал ФИО2 «Шкотовский») о взыскании с ФИО1 расходов по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 707 рублей 54 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 9 386 рублей 46 копеек, а также заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 82 копейки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (филиал Артемовский) в пользу ФИО1 взысканную по заочному решению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68 276 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Володкевич