Решение № 2-1734/2023 2-1734/2023~М-1011/2023 М-1011/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1734/2023

№ 2-1734/2023

64RS0043-01-2023-001411-53

заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 20.02.2019, заключенному между Банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму иные данные руб. на срок по 20.02.2024 под 7% годовых на приобретение автомобиля Kia XM FL, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 27 числа каждого месяца аннуитетные платежи. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на 02.03.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени по процентам – иные данные руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере иные данные руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Также 27.09.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму иные данные руб. на срок по 27.09.2024 под 11,1% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно до 27 числа каждого месяца аннуитетные платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на 28.03.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., плановые проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – иные данные руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в размере иные данные руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что по состоянию на 16.05.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2019 составляет иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени по процентам – иные данные руб.; задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 составляет иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., плановые проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – иные данные руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере иные данные руб., задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в размере иные данные руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме иные данные руб. под 11,1% годовых на срок по 27.09.2024, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 27 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме иные данные руб., последний платеж – иные данные руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 27.09.2019 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 16.05.2023 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от 27.09.2019 составила иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., плановые проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – иные данные руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.09.2019, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 27.09.2019 в сумме иные данные руб., а именно: пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – иные данные руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в размере иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., плановые проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – иные данные руб.

Также 20.02.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме иные данные руб. под 7% годовых (11% годовых в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья) на срок по 20.02.2024 на приобретение автомобиля, а ФИО4 обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 27 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 39953,79 руб., первый платеж – иные данные руб., последний платеж – иные данные руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля – Kia XM FL, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, что подтверждается п.10, 22 кредитного договора.

В соответствии с п.5.1, 5.2 общих условий кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором, возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога; банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 20.02.2019 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 16.05.2023 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от 20.02.2019 составила иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени по процентам – иные данные руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору № от 20.02.2019 в сумме иные данные руб. а именно: пени по просроченному долгу – иные данные руб., пени за несвоевременную уплату процентов – иные данные руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере иные данные руб., из которых основной долг – иные данные руб., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные руб., пени по процентам – иные данные руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр Девайс" №57-23 от 20.06.2023 рыночная стоимость автомобиля Kia XM FL, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, по состоянию на момент оценки 20.06.2023 составляет иные данные руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, преданное Банку в залог в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.02.2019.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что автомобиль Kia XM FL, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, был передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.02.2019, из стоимости названного имущества подлежит удержанию сумма в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме иные данные руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Экспертный центр Девайс" заявления и счета №79 от 20.06.2023 стоимость проведенного экспертного исследования составила иные данные руб.

В связи с тем, что оценочная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, принимая во внимание положения ст.96, 98, 103 ГПК РФ, пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2019 года по состоянию на 16 мая 2023 года в размере иные данные рублей иные данные копеек, задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2019 года по состоянию на 16 мая 2023 года в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia XM FL, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости автомобиля Kia XM FL, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, подлежит удержанию сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2019 года.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 55000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья