Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

27 июня 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту производил несвоевременно, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договоруступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК».

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ссылаясь на ст.ст.15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме. Представил письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение ответчика, изучив мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выпуске на его имя карты Стандарт 44.9/1 к текущему счету №, и с заявлением на активацию данной неименной карты № к его текущему счету, номер соглашения по карте № № лимит овердрафта <данные изъяты>. Между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, процентная ставка по кредиту по карте 44,9%годовых.

С условиями кредитования, тарифами банка ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, кредитный договор ответчиком подписан, условия расчета графика платежей и размера полной стоимости кредита по карте им получен.

Выполнение банком обязательств по договору подтверждается справкой по счету, согласно которой ФИО2 был выдан кредит в сумме 100000руб., данный факт не оспаривается и ответчиком.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. на указанных в кредитном договоре условиях судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства перед банком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12 мая 2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор № 49120515 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК».

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/ или договору третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/ или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. На основании п.2.5 договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО1 получал кредит в ООО «ХКФ Банк» для её нужд.

Однако долг заемщиком не был погашен. На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

В деле имеется письменное заявление ответчика о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания иска последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, судом разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №4413 от 06 февраля 2017 года, платежным поручением №93126 от 05 мая 2017 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 129229,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Тюрина