Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Завитинск 28 июля 2017 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

третьего лица ФИО1

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение №, которым подтверждён факт присоединения заёмщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условия кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 01.10.2018, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.2.6 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключён договор поручительства физического лица № от 01.10.2013, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора (п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Согласно п. 3.1 Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика. В соответствии с п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Платёж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счёте заёмщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4. Правил). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику 01.10.2013 кредит в размере 200000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик перестал исполнять обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком, начиная с 11.04.2016, платежи вносил ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.01.2017 задолженность по кредитному договору составила 118309 руб. 61 коп., в том числе: основной долг за период с 11.04.2016 по 16.01.2017 в размере 103333 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 16.01.2017 в размере 14976 руб. 18 коп. В связи с этим, 27.01.2017 поручителю было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту до 07.02.2017. Однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени так и не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, согласно которым, в частности, обязательства должны исполняться надлежащим образом заёмщиком, а также его поручителем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению № от 01.10.2013, договору поручительства физического лица № от 01.10.2013 в размере 118309 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566 руб. 20 коп.

Представитель истца - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк», а также ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, причину неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия. С учётом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда определением от 13.06.2017 заёмщик ФИО1 против исковых требований банка к ФИО2 и размера задолженности не возражал, но при этом просил по возможности освободить ФИО2 от уплаты процентов по договору, суду пояснил, что является основным должником по кредитному соглашению №, заключённому с ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала. ФИО2 при заключении указанного соглашения участвовала как поручитель, с ней был заключён договор поручительства. Обо всех последствиях неисполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору была проинформирована. В настоящее время решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2017 он ФИО1, и его супруга признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении него была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина, сначала до 17.05.2017, а затем дата продлена до 17.09.2017. По результатам реализации имущества будут погашаться его долги, в том числе перед Россельхозбанком. Поскольку он не намерен отказываться от исполнения своих обязательств перед ФИО2, в связи с тяжёлым состоянием здоровья которой ей нежелательно лишний раз переживать, будет погашать свои долги сам, просит отложить рассмотрение дела до полной реализации его имущества. Он сам желает отвечать по своим долгам.

Заслушав третье лицо ФИО1, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

Как установлено в суде, следует из материалов дела, 01.10.2013 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № г. Завитинск и ФИО1 было заключено письменное соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым подтверждается факт заключения сторонами путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. При этом кредитор взял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых сроком по 01.10.2018, зачисление которого в соответствии с банковским ордером № произвести на банковский счёт заёмщика №, в Амурском филиале АО «Россельхозбанк», а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях установленных Соглашением и Правилами, а именно погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к Соглашению и при этом неотъемлемой частью Соглашения; возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа каждого месяца путём списания банком в дату совершения каждого платежа, указанные в графике денежные средства со счёта заёмщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил. Заёмщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заёмщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. Платёж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счёте заёмщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту (основному долгу и процентам) приходится на не рабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исполнение соглашения (кредитного договора) № от 01.10.2013 обеспечивалась заключённым 01.10.2013 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/23/14 г. Завитинск с ФИО2 договором поручительства №, согласно которому, ФИО2, являющаяся поручителем заёмщика ФИО1, приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, указанных в статьях 1, 2 договора поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из сведений, содержащихся в банковском ордере от 01.10.2013 №, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, перечислив 01.10.2013 на счёт заёмщика ФИО1 № в Амурском филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 200000 рублей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако согласно сведениям, содержащимся в расчёте задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 №, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по названному кредитному договору обязательства, произведя последний платеж по кредиту 11.02.2016.В связи с данными обстоятельствами, согласно расчёту задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 №, предоставленному истцом, который не оспаривается ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, на 16.01.2017 образовалась задолженность в общей сумме 118309 руб. 61 коп., из них основной долг за период с 11.04.2016 по 16.01.2017 в размере 103333 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 16.01.1017 в размере 14976 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью соглашения (кредитного договора) от 01.10.2013 №, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заёмщик несёт ответственность, установленную Правилами и действующим законодательством РФ. Банк вправе в любое время до исполнения заёмщиком требования банка о досрочном возврате кредита отменить или отзывать такое требование.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора поручительства от 01.10.2013 №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требований об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объём обязательств должника не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очерёдность погашения своих требований к должнику. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объёме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Подписав договор поручительства, поручитель ФИО2 согласилась с условиями Банка. В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, условиями соглашения (кредитного договора) и договора поручительства 27.01.2017 (исх.№023-49-05/625) банк направил в адрес поручителя ФИО2 требование о досрочном возврате до 07.02.2017 суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, но ответчик не выполнила данные требования.

Таким образом, поскольку согласно вышеприведённым доказательствам следует, что условиями кредитного договора от 01.10.2013 №, заключённого между ОАО «Росельхозбанк» и ФИО1, было предусмотрено возвращение заёмщиком предоставленного ему кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, суд, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита, а также неисполнения поручителем ФИО2 взятых на себя обязанностей по договору поручительства, которые для истца являются существенными нарушениями условий договора, приходит к убеждению, что исковые требования акционерного общества «Росельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 № в сумме задолженности по кредиту – 118309 руб. 61 коп., в том числе основного долга за период с 11.04.2016 по 16.01.2017 в сумме 103 333 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 16.01.2017 в размере 14976 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения ссудной задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и причитающимся процентам подлежат полному удовлетворению. При этом проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Рассматривая доводы третьего лица об освобождении ответчика ФИО2 от уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку законом такое освобождение, равно как и уменьшение размера задолженности по взыскиваемым процентам, не предусмотрено.

Что касается доводов третьего лица о том, что не исполнение обязательств по договору произошло исключительно по его вине, поэтому он сам готов платить задолженность, в связи с чем просил суд освободить ФИО2 от уплаты хотя бы процентов, суд не может принять их во внимание по следующим причинам.

Договор поручительства, который заключён истцом с ФИО2, относится к обеспечительным мерам. Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения со стороны должника, в том числе связанные с банкротством последнего. С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы, одним из которых является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение поручителя от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага. К тому же предусмотренных законом (ст.352 ГК РФ) оснований для прекращения поручительства в данном случае не имеется.

Что касается требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3566 руб. 20 коп., которые подтверждаются платёжными поручениями №473 от 17.02.2017 на сумму 1783,1 руб. и №188 от 14.04.2017 на сумму 1783,1 руб., то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, закрепившей, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 руб. 10 коп.

Кроме того, из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04.08.2015 произошла смена наименования ОАО «Россельхозбанк» с ОАО (открытое акционерное общество) на АО (акционерное общество) (генеральная лицензия на осуществление банковских операций акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» №3349 от 12.08.2015) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно п. 7 ст. 3 которого учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. этого же закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования правомерно выступает АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк» задолженность по соглашению № от 01.10.2013, договору поручительства физического лица № от 01.10.2013 в сумме 118309 руб. 61 коп., в том числе: основной долг за период в размере 103333 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14976 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Росельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (2 августа 2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец