Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-407/2021 М-407/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.05.2017г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3685714 руб. 29 коп. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Каспий» автомобиля марки <данные изъяты>

Условия кредитного договора: процентная ставка 12,80%, срок возврата кредита 16.05.2022г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 83523 руб. 49 коп. 15 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заказчика.

Факт получения и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита в размере 3685714 руб. 29 коп. была зачислена на счет ответчика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 6450000 руб.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска зарегистрирована в реестре 18.05.2017г.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Транспортное средство 26.11.2018г. без согласия кредитора было продано ФИО2

По состоянию на 05.11.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1900732 руб. 93 коп., из которых 1796154 руб. 37 коп. задолженность по кредиту, 60889 руб. 21 коп. задолженность по просроченным процентам, 43689 руб. 35 коп. задолженность по штрафам и неустойкам.

Истцом АО «Тойота Банк» ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с чем истец АО «Тойота Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-17/17517 от 15.05.2017г. в размере 1900732 руб. 93 коп., из которых 1796154 руб. 37 коп. задолженность по кредиту по основному долгу,60889 руб. 21 коп. задолженность по просроченным процентам, 43689 руб. 35 коп. задолженность по штрафам, неустойкам; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору о залога согласно оферте № <№>. заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 23703 руб. 66 коп.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.03.2021г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

15.05.2017г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3685714 руб. 29 коп. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Каспий» автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Условия кредитного договора: процентная ставка 12,80%, срок возврата кредита 16.05.2022г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 83523 руб. 49 коп. 15 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заказчика.

Факт получения и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита в размере 3685714 руб. 29 коп. была зачислена на счет ответчика.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 05.11.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1900732 руб. 93 коп., из которых 1796154 руб. 37 коп. задолженность по кредиту, 60889 руб. 21 коп. задолженность по просроченным процентам, 43689 руб. 35 коп. задолженность по штрафам и неустойкам.

Представленный истцом АО «Тойота Банк» расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора № <№> с которым ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору <№>. в размере 1900732 руб. 93 коп., из которых 1796154 руб. 37 коп. задолженность по кредиту, 60889 руб. 21 коп. задолженность по просроченным процентам, 43689 руб. 35 коп. задолженность по штрафам и неустойкам.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты> кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 6450000 руб.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> зарегистрирована в реестре 18.05.2017г.

Согласно письма МОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 15.02.2021г. согласно базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска зарегистрировано за ФИО2

Согласно п. 11.10 условий договора заемщик не вправе передать автомобиль и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия кредитора.

Согласно п. 13.1 условий договора кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по кредитному договору не выполнил, сумму задолженности не погасил, нарушил условия договора залога, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014г.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил с АО «Тойота Банк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 15.05.2017г. может быть обращено на заложенное имущество транспортное средство, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 23703 руб. 66 коп. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 15.05.2017г. в размере 1900732 руб. 93 коп., из которых 1796154 руб. 37 коп. задолженность по кредиту по основному долгу, 60889 руб. 21 коп. задолженность по просроченным процентам, 43689 руб. 35 коп. задолженность по штрафам, неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23703 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова