Приговор № 1-490/2017 1-58/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-490/2017

Дело № 1-58/2018 (1-490/2017)

Поступило в суд 28.12.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А.,

Защитника- адвоката Воронцовой Н.М., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Гильдия» № 007 от 17.01.2018,

Подсудимого ФИО8

Потерпевшей ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 28.10.2017 по 02 часа 23 минуты 29.10.2017 ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО1 в квартире № ... дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе города Новосибирска, по месту жительства последнего, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возникли личные неприязненные отношения, вызванные поведение собаки ФИО1, и возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, реализуя который ФИО8, толкнул руками ФИО1, от чего последний упал на пол, на фрагменты стекла, после чего ФИО8, обувным рожком, используя его в качестве оружия, нанес лежавшему ФИО1, а также руками, множественные (не менее тридцати восьми) ударов: в область головы (не менее четырнадцати), туловища (не менее семи), верхних (не менее двенадцати) и нижних (не менее семи) конечностей ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения:

- Головы: множественные ушибленные раны головы (семь ран в лобной области справа, рана в левой височной области, четыре раны в левой теменной области, рана в области сосцевидного отростка правой височной кости, рана на слизистой верхней губы слева), кровоизлияния в мягкие ткани головы, шесть переломов костей свода черепа (условно № 1 неполный вдавленный перелом на наружной костной пластинке лобной кости слева, № 2 неполный линейный перелом на наружной костной пластинке лобной кости справа, № 3 неполный линейный перелом на наружной костной пластинке лобной кости слева, № 4 неполный линейный перелом на наружной костной пластинке левой теменной кости, №№ 5,6 два неполных линейных перелома на наружной костной пластинке левой теменной кости);

- Туловища: разлитой кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, разлитой кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, закрытые двусторонние полные косопоперечные разгибательные переломы 4-11-го ребер слева и 4-8-го ребер справа /по косой линии от средней подмышечной до лопаточной линии/, повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под пристеночной и легочной плеврой, множественные разрывы легочной плевры с распространением на ткань легких, двусторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральных полостях слева около 800мл и справа около 700мл), ссадина в пупочной области слева, кровоподтек и ушибленная рана на правой боковой поверхности таза, кровоподтек и пять ушибленных ран на левой боковой поверхности таза;

- Верхних конечностей: пять колото-резанных ран на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, три ушибленные раны на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек и пять ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти, полный косопоперечный перелом правой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, две ушибленные раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек и четыре ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти, три ушибленные раны на левой кисти в 4-м межпальцевом промежутке, кровоизлияния в мягкие ткани;

- Нижних конечностей: ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ушибленная рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ушибленная рана на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого колена, ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети, открытый полный косопоперечный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани.

Все вышеуказанные телесные повреждения головы, туловища и конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока, оцениваются в совокупности применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От причиненных умышленными действиями ФИО8 телесных повреждений на месте происшествия наступила смерть ФИО1 в 02 часа 43 минуты 29.10.2017 в результате множественных травм головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождавшиеся излитием крови в левую и правую плевральные полости, наружным кровотечением; осложнившиеся развитием травматического шока и массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО8 в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (Т.1 л.д.181-184, 205-208, Т.2 л.д.7-10), из которых следует, что 28.10.2017 находился дома, в темное время суток пошел по адресу: ... ФИО1, чтобы выпить водку, ранее он видел, что ФИО1 в тот день приобретал спиртное, в квартире они стали распивать спиртное, конфликтов не было, когда он собрался уходить и стал обуваться с помощью металлической ложки, в это время собака ФИО1 накинулась на него, схватив за кроссовок, он ударил собаку металлической ложкой, в этот момент ФИО1 стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем между ними возникла ссора, ФИО1 кинулся на него и хотел ударить, но он оттолкнул ФИО1, последний упал. Он подбежал и стал наносить тому множественные удары по голове и туловищу металлической ложкой, точное количество ударов не помнит, но более 5, ФИО1 закрывался руками, и удары попадали в области рук. Когда он наносил удары, то ФИО1 лежал на полу, а он стоял над ним. Нанеся удары, он бросил ложку в комнате и повернулся и пошел к выходу, а ФИО1 находился на полу и подавал признаки жизни (стонал, ползал). Кроме них в квартире никого не было. Выйдя из квартиры, пошел домой, где взял деньги и пошел в магазин, где купил бутылку водки и шампанского. Спустя какое-то время он пошел к ФИО1 проверить его самочувствие. По пути он зашел к ФИО5, с которым они пошли вместе домой к ФИО1. Когда они зашли, то увидели, что кровать и подушка в крови. ФИО1 лежал на полу и не подавал признаков жизни. Он увидел мобильный телефон ФИО1 и вызвал с него скорую медицинскую помощь. Спустя какое-то время приехали сотрудники скорой помощи. Им написана явка с повинной, которую он признает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он не желал смерти ФИО1, поэтому и вызвал скорую помощь. Стеклом он ФИО1 не бил, возможно, тот порезался, упав на стекло.

Суд, выслушав подсудимого ФИО8, потерпевшую ФИО6, свидетелей, огласив показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в суде пояснила, что погибший ФИО1 был мужем её дочери, которая умерла в июле 2017. Они проживали отдельно в комнате в коммунальной квартире. Отношения между ними были нормальные, после смерти дочери они регулярно встречались, может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека. Его друзья ей не знакомы. У ФИО1 в квартире проживала собака – спаниель. От подруги дочери 29.10.2017 узнали, что ФИО1 обнаружили мертвым в комнате. Видела его за пару дней до этого, он приходил в гости. После звонка она и муж пришли в комнату к ФИО1, последнего уже увезли, в комнате было много крови, так же лежали вещи в крови. Они организовали его похороны, оплачивали ритуальные услуги. Так же пояснила, что предъявлять в настоящее время исковые требования о возмещении морального и материального вреда не намерена, так как родственниками подсудимого они частично компенсированы добровольно и достигнута договоренность о полной компенсации. Просила не назначать строгого наказания подсудимому.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в отделе полиции №5, в конце октября заступил на смену с ФИО3, и поздно вечером от оперативного дежурного отдела полиции № 5 «Дзержинский» поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: .... Сообщение было передано бригадой скорой медицинской помощи. Они прибыли по адресу, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи, также в квартире находился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 сидел в комнате на кресле, на руках, одежде были следы крови, на вопросы о произошедшем не отвечал. Здесь же в комнате находился на полу труп мужчины, врач пояснила, что констатировала смерть. Визуально было установлено, что в области головы данного трупа многочисленные повреждения. В квартире на креслах и кровати также были видны следы крови, на полу рядом со столом была разбитая посуда, находились бутылки из-под алкоголя. Кроме того, рядом с диваном находилась металлическая обувная ложка, на которой также были видны следы крови. ФИО8 было предложено пройти в автомобиль для доставления в отдел, тот стал вести себя неадекватно, к нему были применены специальные средства-наручники. ФИО8 был доставлен в ОП № 5 «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. В квартире также находилась собака, и в другой комнате пожилая женщина, соседка, которая ничего пояснить не могла.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что подсудимый ему знаком, является сыном ФИО2, с которой у него приятельские отношения. Днем 28.10.2017 он был в гостях у ФИО2, сын сказал, что пойдет к ФИО1, проживающему по .... В тот день он его больше не видел. Ночью, к нему домой пришел ФИО10. Он проживает в соседних подъездах с ФИО1. ФИО9 сообщил, что подрался с ФИО1 и попросил пройти с ним в квартиру. Он сразу прошел в квартиру ФИО1, дверь была не заперта, где обнаружил ФИО1 в комнате, который лежал на диване, подушка и одеяло были в крови, в области головы и туловища у того была кровь, тот был в сознании. Он предложил вызвать ему бригаду «скорой помощи», но ФИО1 отказался. ФИО9 сказал, что у него с ФИО1 возник конфликт, после чего он стал бить ФИО1. Они пришли в квартиру к ФИО9, откуда тот ушел, как он понял, что бы вернуться к ФИО1 и вызвать «скорую помощь». Спустя не длительное время, находясь у Ч-вых он услышал крик подсудимого, выглянул и увидел как того провели в машину полицейские.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии (Т.1 л.д.112-114), из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи»28.10.2017-29.10.2017 находилась на дежурстве, в ночное время поступило сообщение, что мужчина получил травму головы (избит) по адресу: ..., в составе бригады она выехала по адресу, однако указанный дом не смогли найти, поскольку фактически необходимо было проследовать на ..., где к ним подбежал парень, сообщивший, что на месте вызова находится мужчина без признаков жизни. По прибытию в квартиру она увидела, что мужчина сидит на полу на коленках, вниз головой, со спущенными штанами. В квартире был беспорядок, в том числе у стола на полу были разбитые рюмки. На полу она заметила кровь. Ею в 02 часа 43 минуты 29 октября 2017 года была констатирована смерть с диагнозом «Смерть без свидетелей». Документов данного мужчины найдено не было. Мужчина, который их встречал у дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него с собой была бутылка шампанского. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего они уехали.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ходе которого изъяты следы пальцев рук, в комнате ... на столе обнаружены пустые бутылки из-под водки и шампанского, банки из-под продуктов, посуда, пачка из-под сигарет, которые были изъяты и опечатаны надлежащим образом; на подлокотнике кресла обнаружены следы вещества бурого цвета, в месте обнаружения следов произведен вырез, который изъят и упакован; вдоль стены, где находится шкаф, на полу обнаружены осколки стекла от стакана, под которыми на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, произведен вырез линолеума, на телевизоре обнаружена помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь, произведен смыв, также обнаружен мобильный телефон марки «BQ»; справа от входа за телевизором обнаружен табурет, на поверхности которого видны помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь; вдоль стены по удалению от входа располагается кресло, на правом подлокотнике которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в месте обнаружения указанных следов произведен вырез, обнаруженное изъято и опечатано. В центре комнаты на полу располагается труп мужчины - ФИО1 На кровати обнаружены кофта и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, у подножия кровати обнаружена металлическая обувная ложка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, данные предметы изъяты и опечатаны. (Т.1 л.д.11-19)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является труп мужчины- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный в жилой комнате .... На трупе одежда: рубашка серого цвета, футболка черно-желтого цвета и белыми вставками, трико черного цвета, носки черного цвета. Вся одежда обильно обпачкана кровью. Зафиксированы повреждения: на задней поверхности туловища, на верхних конечностях кровоподтеки. На голове ссадины и раны, на левом плече, левой голени рана, на кистях в 4-м межпальцевом промежутке рана. На боковой поверхности туловища слева рана при манипуляции с трупом обильно кровоточит. (Т.1 л.д.76-80)

- заключением судебно-медицинского эксперта ..., в соответствии с выводами которого установлено, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Головы: множественные ушибленные раны головы (семь ран в лобной области справа, рана в левой височной области, четыре раны в левой теменной области, рана в области сосцевидного отростка правой височной кости, рана на слизистой верхней губы слева), кровоизлияния в мягкие ткани головы, шесть переломов костей свода черепа (условно № 1 неполный вдавленный перелом на наружной костной пластинке лобной кости слева, № 2 неполный линейный перелом на наружной костной пластинке лобной кости справа, № 3 неполный линейный перелом на наружной костной пластинке лобной кости слева, № 4 неполный линейный перелом на наружной костной пластинке левой теменной кости, №№ 5,6 два неполных линейных перелома на наружной костной пластинке левой теменной кости);

- Туловища: разлитой кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, разлитой кровоподтек на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, закрытые двусторонние полные косопоперечные разгибательные переломы 4-11 ребер слева и 4-8 ребер справа /по косой линии от средней подмышечной до лопаточной линии/, повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под пристеночной и легочной плеврой, множественные разрывы легочной плевры с распространением на ткань легких, двусторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральных полостях слева около 800мл и справа около 700мл), ссадина в пупочной области слева, кровоподтек и ушибленная рана на правой боковой поверхности таза, кровоподтек и пять ушибленных ран на левой боковой поверхности таза;

- Верхних конечностей: пять колото-резанных ран на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, три ушибленные раны на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек и пять ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти, полный косопоперечный перелом правой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, две ушибленные раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек и четыре ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти, три ушибленные раны на левой кисти в 4-м межпальцевом промежутке, кровоизлияния в мягкие ткани;

- Нижних конечностей: ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ушибленная рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ушибленная рана на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого колена, ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети, открытый полный косопоперечный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани.

Все вышеуказанные телесные повреждения головы, туловища и конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока, оцениваются в совокупности, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Расположение и характер обнаруженных повреждений на трупе ФИО1 дают основания полгать, что образовались они от многократных (не менее тридцати восьми) воздействий тупого твердого предмета (предметов), по типу ударов, с местами приложения травмирующей силы в различные области тела: головы – не менее четырнадцати, туловища – не менее семи, правой верхней конечности – не менее шести, левой верхней конечности – не менее шести, правой нижней конечности – не менее двух, левой нижней конечности – не менее пяти. Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 пять колото-резанных ран на задней поверхности правого плеча в нижней трети – причинены действием одного и того же острого плоского предмета, типа фрагмента стекла.

Причиной наступления смерти ФИО1 явились множественные травмы головы, туловища верхних и нижних конечностей, сопровождавшиеся излитием крови в левую и правую плевральные полости, наружным кровотечением; осложнившиеся развитием травматического шока и массивной кровопотери. (Т.2 л.д.15-27)

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что два следа пальцев рук на отрезках № 14, 17 оставлены средним пальцем правой и средним пальцем левой руки ФИО8 (Т.1 л.д.24-29)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются два листа бумаги формата А4, на которые приклеены 22 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (Т.1 л.д.31-33)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: 22 следа пальцев руки на отрезках ленты-скотч, приклеенных к 2 листам бумаги формата А4. (Т.1 л.д.34-35)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что кровь потерпевшего ФИО1- Ва (III) группы, тип Нр 1-1. Кровь подозреваемого ФИО8 Ва (III) группы, тип Нр 2-1. На вырезке фрагмента ткани с кресла, на смыве с телевизора, на вырезе фрагмента ткани с кресла, фрагменте линолеума, наволочке, кофте и табурете обнаружена кровь человека Ва (III) группы, тип Нр 1-1. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого ФИО8 происхождение крови исключается.

На фрагменте линолеума, осколках стекла, наволочке, кофте и табурете обнаружена кровь Ва (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО1, так же нельзя исключить возможное происхождение крови и от подозреваемого ФИО8, имеющего аналогичную группу крови по системе АВО. (Т.1 л.д.42-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещи, изъятые с места происшествия, в частности наволочка из хлопчатобумажной ткани, имеющая следы загрязнения, кофта из трикотажа в черно-белую полоску, табурет, осколки стекла, нож, вырез с кресла, вырез с кресла, вырез с линолеума, смыв с телевизора, по окончанию осмотра предметы упакованы и опечатаны. (Т.1 л.д.50-54)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: наволочка из плотной хлопчатобумажной ткани коричневато-желтоватого цвета с рисунком в виде «крупных цветов» серовато-желтоватого цвета; кофта из трикотажа в горизонтальную бело-черную полоску; табурет; четыре осколка прозрачного стекла, со следами вещества бурого цвета; нож; фрагмент плотной ткани серо-коричневого цвета (вырез с кресла); фрагмент плотной ткани серо-коричневого цвета (вырез с кресла); фрагмент линолеума прямоугольной формы (вырез с линолеума); деревянная ватная палочка (смыв с телевизора). (Т.1 л.д.55-56)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что кровь потерпевшего ФИО1- Ва (III) группы, тип Нр 1-1. Кровь подозреваемого ФИО8 Ва (III) группы, тип Нр 2-1. На обувном рожке (металлической обувной лодке), вещах ФИО8- кофта, брюки обнаружена кровь человека Ва (III) группы, тип Нр 1-1. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого ФИО8 происхождение крови исключается. На том же обувном рожке, кофте, брюках, кроссовках обнаружена кровь Ва (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО1, так же нельзя исключить возможное происхождение крови и от подозреваемого ФИО8, имеющего аналогичную группу крови по системе АВО. (Т.1 л.д.61-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск белого цвета, при воспроизведении диска обнаружен аудио-файл, содержащий разговор между мужчиной и женщиной – диспетчером скорой медицинской помощи, в ходе которого мужчина оформил вызов на ..., ... квартира, ... этаж, фамилия пациента ФИО1, возраст лет 45, мужчина указал, что пациент имеет переломы многочисленные, был избит, вызов принят в 2.25; также осмотрены сотовый телефон марки «BQ», модель «STEP +», в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен исходящий вызов на номер 030, датированный 29.10.2017 в 02:23 продолжительностью 02:24 секунды; вещи ФИО8: кофта черного цвета с округлым вырезом, брюки-джинсы темно-серого цвета, кроссовки темно-зеленого цвета. Также осмотрены бутылка из-под водки «...», бутылка из-под шампанского «... ...», тарелка из керамики белого цвета, изъятые в ходе осмотра места преступления. (Т.1 л.д.68-72)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: бутылка из-под водки «...»; бутылка из-под шампанского «...»; тарелка; кроссовки темно-зеленого цвета; кофта черного цвета с округлым вырезом; брюки-джинсы темно-серого цвета; мобильный телефон марки ««BQ» и две сим-карты оператора «...»; оптический диск содержащий аудиозапись разговора между ФИО8 и диспетчером скорой медицинской помощи. (Т.1 л.д.73-74)

- заключением эксперта № МК-310/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с выводами которого установлено, что пять колото-резаных повреждений условно № 1-5 на кожном лоскуте с правого плеча ФИО1 могли быть образованы действием любого из четырех фрагментов белого прозрачного стекла (следователем обозначены как «осколки стекла»), представленных на экспертизу. На переломах условно № 1-3, 5, 6 на своде черепа от трупа ФИО1, представленном на экспертизу, недостаточно полно отобразились групповые признаки травмирующего предмета, поэтому повреждения непригодны для групповой идентификации. Частные признаки травмирующего предмета в повреждения не отобразились. Но, так как обувной рожок обладает свойствами тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеет прямолинейные относительно хорошо выраженные боковые ребра, а свободные концы обувного рожка представляют собой относительно хорошо выраженные дугообразно изогнутые ребра, то не исключена возможность образования указанных выше переломов на своде от трупа ФИО1 от пяти ударов обувного рожка, представленного на экспертизу. (Т.1 л.д.231-252)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обувная ложка, изъятая 29.10.2017 в ходе осмотра ..., обувной рожок заводского изготовления длинной 163 мм, толщиной 0,8 мм., изготовлен их металла серебристо-серого цвета и постановление о признании в качестве вещественных доказательств: обувного рожка. (Т.1 л.д.254-255, 256)

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 указал, об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО1 в .... (Т.1 л.д.172-173)

- картой вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что вызов поступил в 02 ч.25минут 29.10.2017, прибытие в 2 ч.40 мин. Поставлен диагноз «смерть без свидетелей». (Т.1 л.д.110-111)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, которые суд находит относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления.

Вина ФИО8 в указанном преступлении подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что в ночь с 28 на 29 октября 2017 в ночное время находился в гостях у ФИО1, с которым возник конфликт из-за нападения на него собаки последнего, после чего он оттолкнул от себя ФИО1, который упал, и он стал наносить ему множественные удары металлической обувной ложкой, которую незадолго до этого использовал при надевании обуви, которые суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в дневное время 28.10.2017 ФИО8 ушел в гости к ФИО1, чтобы выпить спиртное, на ..., уже в темное время суток к нему пришел ФИО10 сообщил, что произошла драка, он избил ФИО1, после чего они прошли в квартиру ФИО1, который лежал избитый; из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что составе бригадой скорой медицинской помощи выезжала по вызову к ФИО1, прибыв к нужному дому, где к ним подбежал парень в алкогольном опьянения и сообщил, что в квартире мужчина без признаков жизни, в квартире обнаружили мужчину, при этом в квартире был беспорядок, на полу были разбитые рюмки, кровь, 29.10.2017 в 02.43 была констатирована смерть ФИО1; из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что они выезжали по адресу ...41 по факту обнаружения трупа, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи, в квартире находился ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения, руки были в крови, вел себя неадекватно, был доставлен в отдел полиции. В квартире так же были видны следы крови, при визуальном осмотре трупа были видны многочисленные повреждения.

Пояснения указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с пояснениями самого подсудимого ФИО8, не отрицавшего, что в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО1, нанес последнему удары по голове и туловищу обувной металлической ложкой, так и с письменными материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в ..., изъяты следы пальцев рук, а также предметы, в том числе металлическая обувная ложка, со следами вещества бурого цвета, установленные в дальнейшем заключениями эксперта, как кровь, происхождение которой не исключает от потерпевшего ФИО1; протоколом осмотра трупа ФИО1, имеющего повреждения на задней поверхности туловища, на верхних конечностях, а также раны на голове, на левом плече, левой голени, кистях; заключением экспертизы трупа, согласно выводам которой установлены телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, которые явились причиной смерти ФИО1; заключением эксперта, согласно которого следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат ФИО8; протоколами осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, признанных в дальнейшем в установленном законом порядке вещественными доказательствами; протоколом осмотра СД-диска, на котором имеется запись вызова скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО1 по причине множественных переломов, при этом звонивший указывает как адрес вызова ...; заключением эксперта, согласно которому не исключена возможность образования переломов условно ..., 5, 6 на своде черепа от трупа ФИО1 от пяти ударов обувного рожка, представленного на экспертизу, изъятого ранее при осмотре места происшествия; протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он изложил обстоятельства совершённого им преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 в момент нанесения ударов потерпевшему ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны не находился, какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО8 в момент нанесения последним ударов либо непосредственно перед этим со стороны ФИО1 не было.

Из пояснений ФИО8 следует, что конфликт между ним и ФИО1 возник спонтанно, когда он уже собирался уходить из квартиры, однако собака ФИО1 схватила его за кроссовок, после чего он ударил собаку, что не понравилось ФИО1, который стал выражаться грубой нецензурной бранью и хотел его ударить, однако он оттолкнул ФИО1, после чего тот упал и он стал наносить потерпевшему удары, при этом ФИО1 сам ФИО8 никаких ударов не наносил, только закрывался руками, защищаясь от нанесенных ему ударов, что подтверждается заключением эксперта, установившим наличие таких телесных повреждений, как кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, три ушибленные раны на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек и пять ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти, полный косопоперечный перелом правой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, две ушибленные раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек и четыре ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти, три ушибленные раны на левой кисти в 4-м межпальцевом промежутке, кровоизлияния в мягкие ткани.

При этом согласно протоколу освидетельствования ФИО8, проведённого спустя непродолжительное время после совершения преступления, (Т.1 л.д.190-191) каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не обнаружено.

Суд, оценивая степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью, которое обоснованно заключением эксперта определено как тяжкий вред, и считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимого, способ совершения преступления (путем нанесения многократных ударов тупым металлическим предметом), область и количество нанесенных ударов (не менее 38 ударов, в том числе в область жизненно-важного органа - головы потерпевшего), а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, приведшего к смерти потерпевшего. При этом ФИО8 осознавал, что применяемое им насилие является опасными для жизни и здоровья, и желал этого.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО8 при возникновении конфликта находился в квартире потерпевшего, никто не препятствовал его уходу, однако, оттолкнув от себя ФИО1, который упал на пол, и никаких активных действий в отношении ФИО8 не совершал, последний стал наносить удары с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Наличие предшествующего событиям преступления конфликта между подсудимым ФИО8 и потерпевшим ФИО1, вызванной поведением собаки потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует о личных неприязненных отношениях, возникших у подсудимого к потерпевшему.

ФИО8 в момент совершения преступления правильно ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и последовательно, т.е. в состоянии аффекта не находился, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, а так же заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Тем самым судом установлено, что ФИО8 из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО1 многочисленные(не менее 38) ударов, используя при этом обувной металлический рожок, причинив ФИО1 ряд телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, в области головы, туловища, верхних и нижних и конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Факт причинения повреждений с использованием предмета объективно установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается выводами судебно –медицинского судебного эксперта, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят металлический рожок, заключением эксперта согласно которому на обувном рожке обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ФИО1, происхождение от ФИО9- исключено.

При этом, нанося ФИО1 удары, хотя и множественные, ФИО8 проявил неосторожное отношение к наступлению смерти ФИО1

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В стадии предварительного следствия ФИО8, проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой ФИО8 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал, в период совершения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО8 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО8 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (Т.1 л.д.168-170)

Оценивая данное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление ФИО8 совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (Т.1 л.д.129); под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСо «ГНКПб ...» не состоит (Т.1 л.д.152);на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСо «НОКНД» не состоит (Т.1 л.д.153); УУП ОП ... «...» УМВД России по ... характеризуется отрицательно, состоит на учете как условно-осужденный, ранее состоял на учете в ПДН ОП ... «...» МУВД России по ... как подросток, склонный к совершению правонарушений и преступлений, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в отдел полиции за правонарушения общественного порядка (Т.1 л.д.155); согласно справке-характеристике врио начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО8 состоит на учете по приговорам от 16.01.2015 и 25.03.2015, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока до совершения преступления к уголовной ответственности и административной ответственности в области общественного порядка не привлекался, обязанностей, возложенных приговором суда, не нарушал (Т.1 л.д.157); ... согласно обзорной справке от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП ... «...» УМВД России по ... условно-осуждённый ФИО8 проживает с матерью, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от родственников и соседей по месту жительства не поступало (Т.1 л.д.161). По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, что следует из представленных суду характеристик. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, указавшей, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, подтвержденные медицинскими документами, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему путем вызова бригады «скорой медицинской помощи», что подтверждено имеющейся в материалах дела аудиозапись разговора, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО8 употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние повлияло на поведение ФИО8, что не отрицал в суде и сам подсудимый, в связи с чем, состояние опьянения и совершением им преступления находится в определенной причинной связи.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы послужили основанием для вывода, что поведение потерпевшего ФИО1 носило противоправный характер и именно оно спровоцировало совершение ФИО8 преступления.

Суд считает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, т.е. должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, в отношении ФИО8 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгой изоляции от общества и контроля.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении назначаемому подсудимому наказания требований ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2015 и приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2015, то суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанным приговорам и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, а также наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей в судебном заседании не заявлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговорам Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2015 и 25.03.2015 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по указанным приговорам, и окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде лишения свобод сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.10.2017 по 04.02.2018.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 22 следа пальцев руки на отрезках ленты-скотч, приклеенных к 2 листам бумаги формата А4; наволочка из плотной хлопчатобумажной ткани коричневато-желтоватого цвета с рисунком; кофта из трикотажа в горизонтальную бело-черную полоску; табурет; четыре осколка прозрачного стекла, со следами вещества бурого цвета; нож; фрагмент плотной ткани серо-коричневого цвета (вырез с кресла); фрагмент плотной ткани серо-коричневого цвета (вырез с кресла); фрагмент линолеума прямоугольной формы (вырез с линолеума); деревянная ватная палочка (смыв с телевизора); бутылка из-под водки «...»; бутылка из-под шампанского «...»; тарелка; обувной рожок, хранящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда ... – уничтожить;

- мобильный телефон марки ««BQ» и две сим-карты оператора «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ... – вернуть потерпевшей ФИО6;

-оптический диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО8 и диспетчером скорой медицинской помощи – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.75);

-кофту черного цвета с округлым вырезом; брюки-джинсы темно-серого цвета; кроссовки темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда г. Новосибирска – принадлежащие ФИО8- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...