Решение № 2А-1641/2024 2А-1641/2024(2А-6703/2023;)~М-4507/2023 2А-6703/2023 М-4507/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1641/2024

Дело № 2а-1641 (2024)

32RS0027-01-2023-005738-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 27 мая 2024 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения, в обосновании которого указало, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3261/2021 в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

30.11.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный обеспечение исполнения решения суда.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Следует отметить, что бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просило признать незаконным бездействие начальника отделения Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положении, также в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запрет и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запрет и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянск УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребования ответов из ЗАГСа, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянск УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянск УФССП России по Брянской области ФИО2 в части своевременного направления запроса и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП Росси по Брянской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в друга субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП от 20.09.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1431/2021 в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено им 23.09.2023 года.

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД о принадлежности зарегистрированных за должником транспортных средств, в налоговую инспекцию, операторам сотовой связи, о наличии счетов в банках.

22.09.2023 года направлен запрос в пенсионный фонд.

Согласно полученным ответам транспортных средств за должником не зарегистрировано, местом работы должника являлось АО <данные изъяты>.

02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено 06.10.2023 года.

Согласно данным, полученным из организации, должник уволен 13.07.2023 года.

19.10.2023 года и 20.10.2023 года ФССП России наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ №..., АО «Альфа-Банк», Брянское отделение №... ПАО «Сбербанк», АО ГПБ Банк, АО «Тинькофф Банк». Перечисленные постановления получены взыскателем 24.10.2023 года.

21.10.2023 года арест с расчетных счетов был снять по всем расчетным счетам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу на запрос от 08.11.2023 года пенсионного фонда должник получателем пенсии не является.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства получены взыскателем 09.11.2023 год.

24.11.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговую инспекцию о наличии либо отсутствии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Исходя из представленных налоговой инспекции данных 28.11.2023 года ОССП России наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Банк ВТБ, филиал №..., АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк» филиал 8605, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», после чего 30.11.2023 года аресты были сняты, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника обращено взыскание, о чем также взыскатель был уведомлен по ЕПГУ.

06.12.2023 года повторно направлен запрос в налоговую инспекцию, в пенсионный фонд. Согласно полученному ответу последним местом работы должника является АО <данные изъяты>, от куда должник уволился в июле 2023 года.

29.12.2023 года судебным приставом исполнителем ФИО3 осуществлен выход на место жительства должника, где установить имущественное положение должника установить не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт от 29.12.2023 года.

29.02.2024 года судебным приставом исполнителем ФИО4 осуществлен выход на место жительства должника, где установить имущественное положение должника установить не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт от 29.02.2024 года.

04.03.2024 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведены в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совокупность исполнительских действий, а также мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае определяет судебный пристав исполнитель, в том числе, с учетом соразмерности мер принудительного исполнения с суммой задолженности

В свою очередь стороны исполнительного производства в данном случае взыскатель согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделены правами знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела с ходатайствами о совершении таких исполнительных действий как направление запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, государственную службу занятости населения административный истец к судебному приставу-исполнителю не обосновал в административном иске необходимость направления указанных ходатайств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействия при исполнении исполнительного производства со стороны должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Брянской области судом не установлены.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не доказано, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, на настоящий момент исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения за судебной защитой не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 03.06.2024 года