Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-699/2024;)~М-663/2024 2-699/2024 М-663/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-28/2025




Дело №

УИД 68RS0025-01-2024-000824-65


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с. Староюрьево 26 февраля 2025 г.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет ее наследственного имущества, задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29789,53 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО6, заемщику был выдан кредит на условиях, установленных в данном договоре. Заемщиком ФИО6 были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов, в том числе обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные Договором сроки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29789,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «ЭОС», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил данное право требования задолженности ООО «Феникс».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, задолженность не погашена истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29789,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС».

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями истца ООО «ПКО «Феникс», в адрес суда представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж должен был быть уплачен в мае 2008 <адрес> справке о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения задолженности указан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 10 лет с последнего платежа. Никаких уведомлений от кредитной организации в их адрес не поступало.

В виду того, что истец ООО «ПКО «Феникс», ответчики: ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику ФИО6 кредит (займ) в размере 34246 рублей на приобретение товара, стоимостью 38052 руб.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ФИО6 должна была погашать кредит путем внесения десяти ежемесячных платежей в размере 3804,73 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 23,43% годовых.

Условия кредитного договора установлены в Заявке открытия счета для получения кредита, Условиях договора, тарифах банка, предварительном графике погашения, с которыми ФИО6 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в п. 71 Заявки.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязалась погасить предоставленный ей кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 3806 руб., вносимых 19 числа каждого месяца, в количестве 10 ежемесячных платежей, что отражено в п.п. 63, 64 Заявки.

Как указано выше, на предоставленные денежные средства в размере 34246 руб., с учетом собственных денежных средств в размере 3806 руб. ФИО6 в ООО «Эльдорадо-Черноземье» <адрес> был приобретен телевизор LCD стоимостью 38052 руб.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО6 в счет погашения кредита вносились платежи, в том числе, последний платеж в размере 2000 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга истцом не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика ФИО6, образовавшаяся по данному кредитному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 29789,53 руб., из которых 27789,53 руб. – основной долг, 2000 руб. – штрафы.

Установлено, что заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ФИО6 открыто наследственное дело №, наследником принявшим наследство является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная совместно с наследодателем в одном жилом помещении на дату ее смерти.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обязательство должника ФИО6 ее смертью не прекращено и входит в состав наследства, при этом наследники ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 факт заключения вышеуказанного кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и наследодателем ФИО6, как и факт образования задолженности по данному кредитному договору, не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено выше, в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного в 2007 году между наследодателем ФИО6 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщик ФИО6 обязалась производить погашение долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 19 числа каждого календарного месяца в течение десяти ежемесячных платежей. Таким образом, обязательство должно было быть исполнено заемщиком ФИО6 не позднее 2008 года.

Из представленной истцом справки по лицевому счету ФИО6, последний платеж в счет оплаты по кредиту датируется ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтового отправления. Как установлено выше, ФИО6 должна была погасить образовавшуюся задолженность не позднее 2008 года. С учетом того, что последний платеж в счет погашения долга датируется апрелем 2012 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек в апреле 2015 года.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования по данному договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», а также между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» не повлияли на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №, судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №2726995107 в размере 29789,53 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 г.



Суд:

Староюрьевский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Феникс" (подробнее)

Ответчики:

Манаенкова Алёна Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Митрофанова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ