Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1251/2019

26RS0020-01-2019-002024-28

№ 2 – 1251 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки без письменного согласия залогодержателя, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения на объект недвижимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец стал победителем торгов, проводимых Территориальным Управлёнием (далее ТУ) Росимущества в <адрес>, по продаже арестованной недвижимости (Жилой дом и Земельный участок) по адресу: <адрес> А, кадастровый № и 26:15:240411:74. В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец, как добросовестный плательщик, оплатила 168 111 рублей (задаток для участия в торгах 7 000 рублей плюс основной платеж в размере 161 111 рублей) в адрес ТУ Росимущества в СК в счет оплаты стоимости имущества. Указанное имущество передано истцу на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества и акта приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С целью осуществления своего законного права собственности на приобретённую недвижимость ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК на регистрацию права собственности. Однако его право собственности не было зарегистрировано, так как на указанную квартиру наложено обременение (Ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности, копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в "законную силу не представлены; в связи с чем государственная регистрация была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО «Сбербанк России» направил досудебные претензии, в которых просил залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» снять обременение с объекта залога и подать необходимые документы в регистрирующий орган. Заявление о снятии обременения с объекта залога и других документов до настоящего времени ответчиком в регистрирующий орган не предоставлено, ответа не поступало.

В настоящее время в отношении недвижимости расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> А, в ЕГРН открыт раздел, содержащий актуальные записи: Правообладатель (правообладатели): ФИО2, ФИО3 (залогодатели).

В ситуации, когда уже в течение длительного времени вышеупомянутая организация упорствует и всячески затягивая решение вопроса, тем самым грубо нарушая законное конституционное право на оформление в собственность квартиры, приобретённой на публичных торгах, признанных состоявшимися, истец, как заинтересованное лицо вынужден обратиться с настоящим иском в суд. К тому же из-за этой затянувшейся волокиты и при полном игнорировании его законных интересов в течение длительного срока истец испытывает постоянные сильные стрессы, моральные и нравственные страдания от непомерных затрат сил, нервов и здоровья - а в результате получаю безвыходное положение и перспективы потерять квартиру и уплаченные за неё немалые средства, а также понесенные убытки, так как срок действия госпошлины (2000 руб.), которую он заплатил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК для регистрации имущества заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заведомо до истечения срока рассмотрения настоящего спора (вступления в силу решения суда).

Таким образом, в результате уклонения залогодержателя от подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимости (Жилой дом и Земельный участок) расположенную по адресу: <адрес> А, кадастровый № и 26:15:240411:74 с целью регистрации перехода права собственности на данное помещение за истцом.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей для регистрации собственности на квартиру.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» затраты за удостоверение доверенности в сумме 1470 руб.

Взыскать почтовые расходы в сумме 563 руб. (510+50+3) с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину 300 руб. за обращение в суд.

Указать в резолютивной части решения суда, что «решение суда является основанием для Управления Росреестра по СК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) для регистрации права собственности на недвижимость (дом и земельный участок) по адресу <адрес> А, кадастровый № и 26:15:240411:74 за Истцом».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1, в лице ФИО9, поступило уточнённое исковое заявление согласно которого, представитель истца просил: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимость (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> «А», кадастровый № и 26:15:240411:74 без письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России». С целью регистрации перехода права собственности за истцом обязать ответчика подать на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности от ПАО «Сбербанк России» в Росреестр. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей для регистрации собственности на квартиру. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» затраты за удостоверение доверенности в сумме 1470 руб. Взыскать почтовые расходы в сумме 563 руб. (510+50+3) с ПАО «Сбербанк России». Взыскать в ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину 300 рублей за обращение в суд. Указать в резолютивной части решения суда, что «решение суда является основанием для Управления Росреестра по СК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК) для регистрации права собственности на недвижимость (дом и земельный участок) по адресу <адрес> А, кадастровый № и 26:15:240411:74 за Истцом».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 в лице ФИО9 вследствие добровольного удовлетворения исковых требований не поддержал в части признания отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимость (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> «А», кадастровый № и 26:15:240411:74 без письменного согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России». С целью регистрации перехода права собственности за истцом обязать ответчика подать на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности от ПАО «Сбербанк России» в Росреестр; во взыскании с ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей для регистрации собственности на квартиру.

Просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» затраты за удостоверение доверенности в сумме 1470 руб. Взыскать почтовые расходы в сумме 563 руб. (510+50+3) с ПАО «Сбербанк России». Взыскать в ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину 300 рублей за обращение в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражение, в котором указала, что требование не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ипотека в пользу ПАО Сбербанк на вышеуказанную недвижимость не зарегистрирована. Подтверждающими документами являются прилагаемые Выписка из ЕГРН от 13.11.2019г. №, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка о принятии дополнительных документов на регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче подлинника закладной от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/-11/2019-25089. Таким образом, обременения ПАО Сбербанк в виде ипотеки отсутствовали уже до обращения истца с настоящим иском и истцу это было известно исходя из содержания адресованного ему названного уведомления Росреестра. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ответчика подать на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности от ПАО Сбербанк в Росреестр. В связи с тем, что заявление о государственной регистрации права собственности ответчиком сдано в Росреестр (расписка от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается), указанное требование также не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании убытков и расходов также не подлежат удовлетворению по следующим причинам. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что одной из причин приостановления, является запись о запрете осуществлять регистрацию прав, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой «в обеспечении исковых требований ФИО3 наложить запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> А». В уведомлении указано, что до окончания приостановления необходимо представить Определение Кочубеевского районного суда СК о снятии указанного ареста. Кроме того, ФИО1 являлся ответчиком, по вышеуказанному делу, в рамках которого Кочубеевским районным судом наложены обеспечительные меры (копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прилагается). ФИО1, как стороне по делу, было известно не только о существовании ареста, делающим невозможным произвести регистрацию перехода права собственности, но и том, что данная мера до окончания судебного разбирательства не может быть снята. Поэтому произведенные истцом затраты по настоящему делу не подлежат возмещению так как данные расходы являются необоснованной, необдуманной и преждевременной тратой. Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества до настоящего времени не снят (доказательства отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют), регистрация перехода права собственности невозможен по объективным причинам, а не вследствие уклонения (как считает истец) ответчика от обращения за регистрацией перехода права собственности. У Банка отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом. Договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 (Победитель торгов) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК (Организатор торгов). Обязательство Банка по снятию обременения (аннулирования закладной) недвижимости (жилой дом и земельный участок) расположенной по адресу: <адрес> А, кадастровый № и 26:15:240411:275 содержатся в самой закладной от 11.09.2012г. В соответствии с положениями закладной, в случае прекращения Договора в связи с исполнением Должниками своих обязательств в полном объеме, в течение 30 (тридцати) календарных дней выдать залогодателю(ям) документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, и передать ему (им) Закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования Закладной (n.V.3.). Обязательства обеспеченные ипотекой исполнены ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день Банком получены денежные средства в сумме 168 111,00 руб. за реализацию недвижимости с публичных торгов (справка №/ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако, обращение Банка в течение тридцатидневного срока с оригиналом закладной и заявлением на регистрацию переходе права собственности не повлекло бы за собой регистрационные действия в силу ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», в связи с имеющейся записью о запрете осуществления регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в условиях осведомлённости истца о наличии ареста на недвижимое имущество до дня подачи настоящего искового заявления, следует рассматривать как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16 сентября 2019 года) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно части 2 указанной статьи, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных ч. 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка по 1/ 2 доли с кадастровым номером 26:15:240411:74, почтовый адрес ориентира: <адрес> А, общая площадь 2500 кв.м являются ФИО3 и ФИО11ФИО6 и обременение объекта недвижимости наложен определением Кочубеевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома по 1/ 2 доли с кадастровым номером 26:15:240411, адрес: <адрес> А, общая площадь 39,1 кв.м являются ФИО3 и ФИО11ФИО6 и обременение объекта недвижимости наложен определением Кочубеевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО3

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО3, ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 801000 рублей определенной по соглашению сторон.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена залогового имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А, в размере 184396 рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – организатор торгов, именуемое в дальнейшем «продавец» в лице руководителя ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи. Предметом договора является жилой дом, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес> А (вид права: общая долевая собственность правообладателей: 1/2 ФИО3, 1/2 ФИО2).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – организатор торгов, именуемое в дальнейшем «продавец» в лице руководителя ФИО7 передано, а ФИО1 в лице представителя ФИО9 принято указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО9) представлены документы для регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется не погашенная запись об ограничении (обременении) объекта недвижимости – ипотеки в силу закона, залогодателем является ПАО «Сбербанк России», для осуществления действий по регистрации права собственности не представлены: заявление о переходе права собственности, копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, заверенная надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление, согласно которого последний являясь победителем торгов, приобрел с торгов объект недвижимости (жилой дом и земельный участок) расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый № и 26:15:240411:74 (имущество должника 1/2 ФИО3, 1/2 ФИО2), просил в течение 3 дней снять ограничение прав и обременение на объект недвижимости с целью регистрации перехода права собственности, подать в Росреестр: заявление на государственную регистрацию перехода права собственности; надлежащим образом заверенную копию решения суда; закладную; заявление на погашение регистрационной записи об ипотеки.

В связи с неисполнением требований указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» подана претензия, которая получена ответчиком согласно имеющемуся оттиску печати «Сбербанк России» Ставропольское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны аналогичные требования. Согласно квитанции плата за пересылку EMS отправления составила – 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить информацию о предоставлении ПАО «Сбербанк России» необходимых документов для регистрации права собственности. Согласно квитанциям плата за заказанное письмо составила – 50 рублей и 3 рубля.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ после реализации имущества с публичных торгов организуемых ТУ Росимущество СК в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила сумма в размере 168 111 рублей 00 копеек.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А., являются ФИО8 и ФИО2, залогодержатель ОАО «Сбербанк России». В соответствии с положениями закладной, в случае прекращения Договора в связи с исполнением Должниками своих обязательств в полном объеме, в течение 30 (тридцати) календарных дней выдать залогодателю(ям) документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, и передать ему (им) Закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования Закладной (n.V.3.).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк России» представлены документы для регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А.: доверенность, закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А, в связи с тем, что не представлено заявление ПАО Сбербанк о переходе права собственности, кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кочубеевского районного суда наложен запрет на совершение регистрационных действий, в обеспечение исковых требований ФИО3

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о переходе права собственности ПАО Сбербанк не представлено.

Решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 о признании публичных торгов по реализации арестованного имущества жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А. недействительными, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк России» представлены документы для регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А.: заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал победителем торгов по продаже арестованного имущества в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А. Указанное имущество передано истцу на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества и акта приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления своего законного права собственности на приобретённую недвижимость ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК на регистрацию права собственности. Однако его право собственности не было зарегистрировано, так как на указанное имущество наложено обременение (Ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя.

Для устранения препятствий регистрации права, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» направил заявление, в котором просил залогодержателя - ПАО «Сбербанк России» снять обременение с объекта залога и подать необходимые документы в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в банк с претензией, в которой указал аналогичные требования.

По истечении 30 дней, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ представил закладную от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> А.

Заявление о государственной регистрации права собственности было подано представителем ПАО «Сбербанк России» лишь ДД.ММ.ГГГГ, во время рассмотрения гражданского дела судом.

Таким образом, с момента заключения договора и до подачи искового заявления, ответчик, как сторона кредитного договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности, хотя знал о необходимости государственной регистрации. Истцом же сделка исполнена полностью. Денежные средства переведены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представитель истца ФИО9 не поддержал в часть исковых требований вследствие добровольного удовлетворения исковых требований истцом, поскольку заявление о переходе права собственности ПАО Сбербанк подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вопреки доводам представителя ответчика, о том, что не имеется оснований для возмещения судебных расходов, так как произведенные истцом затраты по настоящему делу являются необоснованными, необдуманной и преждевременной тратой, поскольку обращение Банка в течение тридцатидневного срока с оригиналом закладной и заявлением на регистрацию переходе права собственности не повлекло бы за собой регистрационные действия в силу ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», в связи с имеющейся записью о запрете осуществления регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и истец, являющейся стороной по делу не мог об этом не знать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на обязанность залогодержателя подать пакет документов о переходе права собственности. Кроме того, первоначально истец обратился в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, Определение Кочубеевского районного суда о запрете осуществления регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу п. 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Следовательно, не своевременное предоставление пакета документов представителем банка в полном объеме, привело к нарушению прав собственника.

Несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком в части подачи заявления о государственной регистрации права собственности, после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы понесенные истцом подлежат в силу ч. 1 ст. 101 КПК РФ взысканию с ответчика.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего приложена квитанция на сумму 510 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена почтовая корреспонденция в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, сумма которой составила 53 рубля.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Между тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности, суд считает необходимым отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что данная доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 издержки (почтовые расходы) в размере 563 рубля.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 затраты на удостоверение доверенности в сумме 1470 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-002024-28

№ 2 – 1251 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 21 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки без письменного согласия залогодержателя, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 издержки (почтовые расходы) в размере 563 рубля.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 затраты на удостоверение доверенности в сумме 1470 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 27 ноября 2019 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева