Приговор № 1-411/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-411/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката Шерстеникина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Адыла уулу И.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Адыла уулу Исламбека, родившегося Дата в Адрес, гражданина Адрес, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: Адрес, ........», Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по найму грузчиком в ИП «ФИО4», невоеннообязанного, ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адыл уулу Исламбек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата не позднее 18 часов 58 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Адыл уулу И. находился по адресу: Адрес, где имел при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ранее незнакомой ему ФИО5, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5

Находясь на указанном месте, в указанное время у Адыла уулу И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО5, путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом решил денежные средства похищать небольшими суммами на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, Адыл уулу И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО5 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Дата проследовал к торгово-развлекательному аппарату, расположенному по адресу: Адрес, где, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО5, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, Дата в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 16 минут по иркутскому времени произвел семь операций по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на суммы по 40 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 280 рублей, таким образом, Адыл уулу И. тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, Адыл уулу И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО5 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Находка», расположенного по адресу: Адрес, передал указанную банковскую карту не установленному следствием лицу, которому не было известно о преступных намерениях Адыла уулу И., для того, чтобы данное лицо рассчиталось указанной банковской картой в указанном магазине.

Далее не установленное следствием лицо, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО5, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, ничего не подозревая о преступных намерениях Адыла уулу И., Дата проследовало в магазин «Находка», расположенный по адресу: Адрес, где, выбрав товар для приобретения, используя вышеуказанную банковскую карту, Дата в 19 часов 30 минут по иркутскому времени произвело операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 450 рублей 00 копеек, таким образом, Адыл уулу И. посредством не установленного следствием лица тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, Адыл уулу И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО5 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Дата проследовал в чайхану «Нават», расположенную по адресу: Адрес, где, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО5, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, Дата в 19 часов 39 минут по иркутскому времени произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 780 рублей 00 копеек, таким образом, Адыл уулу И. тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, Адыл уулу И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО5 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес, передал указанную банковскую карту не установленному следствием лицу, которому не было известно о преступных намерениях Адыла уулу И., для того, чтобы данное лицо рассчиталось указанной банковской картой в указанном магазине.

Далее не установленное следствием лицо, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО5, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, ничего не подозревая о преступных намерениях Адыла уулу И., Дата, по- прежнему находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес, выбрав товар для приобретения, используя вышеуказанную банковскую карту, Дата в 20 часов 02 минуты по иркутскому времени произвело операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 228 рублей 00 копеек, таким образом, Адыл уулу И. посредством не установленного следствием лица тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО5, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, Адыл уулу И. всеми своими вышеуказанными преступными действиями, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО5, подключенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, Дата в период времени с 18 часов 58 минут по 20 часов 02 минуты по иркутскому времени тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, на общую сумму 1 738 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими умышленными преступными действиями ущерб в размере 1 738 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Адыл уулу И. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Адыла уулу И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Анкетные данные он никогда не менял, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сигареты не курит, алкоголем не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, хронических заболеваний не имеет. Дата в дневное время в районе городка ИВАТУ он встретился со своими знакомыми ФИО1 Байэлом и Муратом, полные данные которого ему не известны, вместе они направились по Адресу в сторону Адрес подходе к Адрес на земле в снегу он заметил банковскую карту синего цвета банка «ВТБ», оснащенную значком «вай-фай». Он знал, что при наличии такого значка с помощью этой банковской карты можно оплачивать покупки бесконтактно без ввода пин-кода. О том, что при бесконтактной оплате бывают ограничения в сумме покупки обычно до 1 000 рублей, ему также было известно. Он поднял указанную банковскую карту и положил ее в карман своей куртки, ФИО1 и Мурат этого не видели, он им ничего говорить об этом не стал. Далее они втроем направились на Центральный рынок Адрес в торговый центр «Торговый комплекс» по адресу: Адрес, где на 4 этаже он стал играть в автомат с игрушками. Одна игра в указанном автомате стоит 40 рублей. Он сыграл несколько игр за свои личные денежные средства, оплачивая игру наличными. Когда у него закончились деньги, он вспомнил про найденную им банковскую карту банка «ВТБ» и предположил, что на счету указанной карты имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить со счета указанной банковской карты денежные средства путем оплаты покупок на протяжении длительного времени. Так, Дата около 19 часов 00 минут он приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты автомата игрушек, оплата в сумме 40 рублей прошла успешно. Таким образом, он совершил 7 покупок на сумму по 40 рублей каждая, оплатив игры в автомате игрушек найденной им банковской картой. Затем он с ФИО1 и Муратом направились в чайхану «Нават» по адресу: Адрес. По дороге к чайхане Мурат попросил у него банковскую карту, чтобы что-то приобрести себе в магазине «Находка», т.к. ранее тот видел, как он оплачивает вышеуказанные игры в автомате банковской картой. Он, находясь около магазина «Находка» по адресу: Адрес, передал Мурату найденную им ранее вышеуказанную банковскую карту, при этом, не сообщив, что банковская карта ему не принадлежит, сказав оплатить покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода. Мурат думал, что карта его (Адыла) личная. Затем Мурат направился в вышеуказанный магазин «Находка», где что-то приобрел себе на сумму 450 рублей за счет найденной им (Адылом) банковской карты бесконтактным способом. Далее они втроем направились в вышеуказанную чайхану «Нават», где он себе купил еды на сумму 780 рублей, оплатив покупку также бесконтактным способом за счет найденной им ранее банковской карты. После чего втроем они направились в магазин «Бристоль» по адресу: Адрес, где он снова передал Мурату вышеуказанную найденную им банковскую карту банка «ВТБ», чтобы тот оплатил покупку себе сигарет, при этом вновь не говорит, что карта ему не принадлежит. Мурат купил сигареты за" счет найденной им (Адылом) банковской карты на сумму 228 рублей. Более покупок за счет вышеуказанной найденной им банковской карты он (Адыл) не осуществлял. Карту выкинул в мусорный бак около магазина «Бристол»ь сразу же после осуществления Муратом последней покупки на сумму 228 рублей, т.к. более покупок осуществлять уже не хотел, потому что испугался. Дата, когда нашел банковскую карту и оплачивал за ее счет покупки, он был одет в свою короткую (до пояса) куртку черного цвета с капюшоном и в шапку серого цвета. Готов в ближайшее время предоставить указанные вещи. Вину в совершенном преступлении он признает годностью, раскаивается в содеянном, готов полностью возместить ущерб потерпевшему (л.д. 69-72)

Из протокола дополнительного допроса Адыла уулу И. в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. При нем находятся куртка и шапка, которые были на нем надеты в день совершения преступления, желает их выдать следователю (л.д. 146-147).

Из протокола дополнительного допроса Адыла уулу И. в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Следователем ему на обозрение была представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» № и 10 чеков об операции с указанием времени совершения операций, при осмотре которых он обнаружил, что в чеках и выписке указаны все операции, которые были осуществлены им, и две операции - Муратом, однако, при осуществлении покупок за счет найденной им банковской карты Мурат предполагал, что карта принадлежит ему (Адылу). Согласно выписке о движении денежных средств по указанному выше банковскому счету Дата были осуществлены следующие списания: 7 покупок по 40 рублей каждая в DAVIDOV ЕО - в 18:58 часов, в 18:59 часов, в 18:59 часов, в 19:00 часов, в 19:15 часов, в 19:16 часов, в 19:16 часов по иркутскому времени; в MAGAZIN в 19:30 часов по иркутскому времени - на сумму 450 рублей; в CHAJKHANA NAVAT в 19:39 часов по иркутскому времени - на сумму 780 рублей; в BRISTOL в 20:02 часов по иркутскому времени - на сумму 228 рублей. Со временем и суммами совершения операций он согласен. Общая сумма похищенных с банковского счета денежных средств составила 1 738 рублей 00 копеек. Он не стал сообщать своим знакомым, в том Числе и Мурату, что покупки осуществляются им и Муратом за счет чужой найденной им (Адылом) банковской карты, они не планировали и не договаривались вместе похищать денежные средства с банковского счета карты. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме (л.д. 202-204).

Из протокола допроса Адыла уулу И. в качестве обвиняемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, Дата с банковского счета, принадлежащего ФИО5, он похитил денежные средства путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом найденной им банковской картой (л.д. 220-222).

Оглашенные показания подсудимый Адыл уулу И. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что показания записаны с его слов, давал их добровольно, давления на него не оказывалось, вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объёме, очень сожалеет о случившемся, причиненный преступлением вред потерпевшей он возместил в полном объеме, впредь намерен работать и вести правопослушеный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Адыла уулу И., данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что Дата около 18 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на телефон стали приходить push-сообщения из мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету №, в то время как последний раз она расплачивалась данной банковской картой Дата, после чего убрала ее в карман своей куртки. Зайдя в приложение «ВТБ-Онлайн», она стала просматривать операции о списании, предположив, что ей приходит информация об осуществленных ею при помощи данной банковской карты покупках ранее, однако, это было не так. Затем она решила проверить наличие у себя вышеуказанной банковской карты, не найдя которую в своих вещах, она поняла, что карту потеряла и ею кто-то расплачивается, после чего сразу же карту заблокировала, а денежные средства, которые на ней оставались, перевела на другой счет. Еще раз зайдя в приложение, она увидела следующие списания Дата: ИП ФИО2 в 17 часов 58 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 17 часов 59 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 17 часов 59 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 00 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 15 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 16 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 16 минут - на сумму 40 рублей; Магазин в 18 часов 30 минут - на сумму 450 рублей; Чайхана Нават в 18 часов 39 минут - на сумму 780 рублей; Бристоль 5427 в 19 часов 02 минуты - на сумму 228 рублей. Все вышеуказанные операции совершила не она. В общем у нее с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1 738 рублей 00 копеек и ей причинен существенный материальный ущерб на указанную сумму. Вышеуказанная банковская карта ПАО «ВТБ» №, оформленная на ее имя, была темно-синего цвета, оборудована функцией бесконтактной оплаты (л.д. 23-28).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 от Дата установлено, что ранее данные ею показания она подтверждает. Хочет уточнить, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, МИР, открытая на ее имя, номер счета №, в данный момент карта ею заблокирована. При открытии счета и получении банковской карты ограничения для осуществления покупок бесконтактным способом без ввода пин-кода были установлены автоматически, т.е. покупки можно было осуществлять бесконтактным способом без ввода пин-кода на суммы не более 1 000 рублей. Сама карта материальной ценности для нее не представляет, поскольку восстанавливается бесплатно по обращению в банк. Последний раз она пользовалась указанной банковской картой примерно Дата в аптеке, затем убрала ее в карман своей куртки. Когда именно она могла потерять карту, сказать точно она не может. Допускает, что могла потерять ее ранее на проезде Угольном в Адрес, т.к. аптека находится в том же районе. Дата в вечернее время ей на телефон стали приходить уведомления из мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» о списании денежных средств со счета ее вышеуказанной банковской карты по 40 рублей. В тот момент она решила, что это списывается ее предыдущая оплата трамвая, т.е. значения этим списаниям первоначально не придала. Однако решила проверить наличие данной банковскую карту в кармане своей куртки, чтобы исключить ее потерю. Банковской карты в кармане куртки не оказалось. Проверив далее уведомления в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», которые ей приходили, она поняла, что банковскую карту потеряла и кто-то ею пользуется, расплачиваясь за покупки за ее счет. В банке ПАО «ВТБ» ею были получена выписка о движении денежных средств по оформленному на ее имя банковскому счету № и 10 чеков об операции, где указаны время совершения операций, которые осуществляла не она. Время в чеках указано московское. Один из чеков - последний, осуществленный в магазине «Бристоль» на сумму 228 рублей, банк не заверил, т.к. упустил, однако, этот чек она получала непосредственно в банке, кроме того, данная операция указана в выписке. Когда она самостоятельно осматривала указанную выписку и чеки, то обнаружила следующие операции, которые осуществлялись не ею Дата (время иркутское): ИП ФИО2 в 18 часов 58 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 59 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 59 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 19 часов 00 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 19 часов 15 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 18 часов 16 минут - на сумму 40 рублей; ИП ФИО2 в 19 часов 16 минут - на сумму 40 рублей; Магазин в 19 часов 30 минут - на сумму 450 рублей; Чайхана Нават в 19 часов 39 минут - на сумму 780 рублей; Бристоль 5427 в 20 часов 02 минуты - на сумму 228 рублей. Данные платежи она не совершала, эти деньги с ее карты украли. Общая сумма похищенных со счета ее банковской карты денежных средств составила 1 738 рублей, готова выдать следователю вышеуказанную выписку по счету и 10 чеков об операции с указанием времени совершения операций для приобщения к материалам уголовного дела. Перевод на сумму 460 рублей, осуществленный между переводами в чайхане «Нават» на 780 рублей и в магазине «Бристоль» на 228 рублей, указанные в выписке, совершила она лично, однако, намного ранее, но списались деньги между указанными выше операциями. Кроме вышеуказанных операций более списаний или попыток списания денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты не было. Последняя операция была совершена неизвестным лицом Дата в 20 часов 02 минуты по иркутскому времени – на сумму 228 рублей в магазине «Бристоль». Далее она банковскую карту заблокировала. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1 738 рублей 00 копеек, который для нее значительным не является. В настоящее время ущерб в сумме 1 738 рублей ей возмещен в полном объеме Адылом уулу И., претензий к нему она не имеет (л.д. 172-175).

Показания потерпевшей ФИО5 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что Дата он встретился со своими знакомыми Адылом уулу Исламбеком и Муратом, полные данные которого не знает, в районе ИВАТУ Адрес и пешком по Адрес рынок Адрес. Поднимал ли по дороге с земли Адыл уулу И. что-либо, он не заметил, Адыл уулу И. о том, что нашел на Адрес Дата банковскую карту, за счет которой впоследствии в тот же день осуществлял покупки, им не сообщал. Ему об этом стало известно позже от сотрудников полиции и самого Адыла уулу И. Дата на Центральном рынке они прошли в торговый центр «Торговый комплекс» по адресу: Адрес, где на 3-м этаже Адыл уулу И. начал играть в автомат с игрушками, каким образом тот оплачивал игру, ему неизвестно. Затем они втроем зашли еще в пару магазинов и в Чайхону, где Адыл уулу И. совершал покупки. Каким образом тот оплачивал покупки, он внимания не обращал. В одном из магазинов Адыл уулу И. передал Мурату банковскую карту для покупки сигарет. Что за банковская карта была у Адыл уулу И., он не знает, у того не спрашивал, предполагая,что это карта Адыла уулу И. (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается разными видами деятельности, один из которых - торгово-развлекательные аппараты, т.е. в разных торговых центрах Адрес установлены принадлежащие ему автоматы с игрушками. Один из таких автоматов установлен на 4-м этаже в ТЦ «Торговый комплекс» по адресу: Адрес, в зоне фудкорта. В банковских выписках его ИП указано как «IP DAVIDOV ЕО» (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что она работает администратором в магазине «Находка» по адресу: Адрес. В терминальном чеке магазина «Находка» название магазина указано как: «МАГАЗИН», в банковских выписках при осуществлении покупок в их магазине его название будет также указано как: «МАГАЗИН». Записи с установленных в их магазине камер видеонаблюдения хранятся 2 недели (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входят раскрытие и профилактика преступлений на территории Адрес. Работая по поручению следователя по уголовному делу №, им был осуществлен выезд в следующие торговые точки: магазин «Находка» по адресу: Адрес; чайхану «Нават» по адресу: Адрес; магазин «Бристоль» по адресу: Адрес; торговый центр «Торговый комплекс» по адресу: Адрес (4-й этаж). В ходе указанного выезда им осмотрены камеры внутреннего видеонаблюдения и установлено, что Дата в 19 часов 39 минут Адыл уулу И. осуществляет покупку за счет банковской карты темного цвета бесконтактным способом в чайхане «Нават» по адресу: Адрес, рядом с ним стоит неустановленный мужчина; а также Дата в 19 часов 59 минут осуществляет покупку за счет банковской карты темного цвета в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес, при этом у кассы стоит мужчина, который на ранее указанной видеозаписи был рядом с Адылом уулу И. в чайхане «Нават», и держит в руках банковскую карту темного цвета. Видеозаписи от Дата из чайханы «Нават» по адресу: Адрес, и из магазина «Бристоль» по адресу: Адрес. им изъяты на DVD-R-диск, указанные там дата и время соответствуют часовому поясу Адрес. Готов выдать указанный диск с видеозаписями следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 159-161)

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО5, зарегистрированное Дата в КУСП ОП № МУ МВД России «Иркутское» за №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты (л.д. 5);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого Адыла уулу И. в присутствии защитника и переводчика изъяты куртка черного цвета и шапка вязаная серого цвета, в которых он находился Дата в момент совершения преступления (л.д. 150-152);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого Адыла уулу И. куртка черного цвета и шапка вязаная серого цвета; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 153-156);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят DVD-R-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в чайхане «Нават» по адресу: Адрес, и в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес (л.д. 162-165);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого Адыла уулу И., защитника и переводчика осмотрен изъятый у свидетеля ФИО9 DVD-R-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в чайхане «Нават» по адресу: Адрес, и в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес, при просмотре которого Адыл уулу И. опознал себя в лице, совершающем покупки Дата с использованием банковской карты потерпевшей ФИО5 подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 166-171);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, оформленному на ее имя, за Дата и 10 чеков об операции с указанием времени совершения операций (л.д. 177-179);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО5 выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, оформленному на ее имя, за Дата и 10 чеков об операции с указанием времени совершения операций; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 180-195);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен торгово-развлекательный аппарат с игрушками, установленный на 4-м этаже торгового центра «Торговый комплекс» по адресу: Адрес (л.д. 87-90);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Находка» по адресу Адрес, изъят кассовый чек, который постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-107);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение чайханы «Нават» по адресу: Адрес, изъят терминальный чек, который постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-117);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: Адрес, изъят кассовый чек, который постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-123).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого Адыла уулу И. в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием и объяснением от Дата (л.д. 36-37), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый Адыла уулу И. полностью подтвердил содержание чистосердечного признания и объяснения, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Адыла уулу И. считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Адыла уулу Исламбека по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого Адыла уулу И. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимому Адылу уулу И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Адылу уулу И. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание и объяснение подсудимого от Дата (л.д. 36-37), а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Адыл уулу И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 250); по месту работы в ИП ФИО4 положительно (л.д. 246); ИОО Киргизской национально- культурной организацией «Единение» - положительно (л.д. 248).

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый Адыл уулу И. не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Адылу уулу И. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, места работы, его положительные характеристики, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает Адылу уулу И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому Адылу уулу И. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Адылу уулу И. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд Адылу уулу И. не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение.

В судебном заседании защитник ФИО12 с учетом заявления потерпевшей ФИО5 заявил ходатайство об изменении категории преступления, совершенного Адылом уулу И., с тяжкого до средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении Адыла уулу И. в связи с примирением сторон, поскольку Адыл уулу И. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО5, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Адыл уулу И. разъяснены и понятны.

Подсудимый Адыл уулу И. поддержал ходатайство защитника ФИО12, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Адыла уулу И. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО10 возражал против изменения категории преступления и последующего прекращения уголовного дела в отношении Адыла уулу И. за примирением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 постановления Пленума от Дата N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет, либо пяти лет, либо семи лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие у Адыла уулу И. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цели и мотивы совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, в качестве которых выступают отношения собственности и чужие денежные средства, умышленный, но при этом не насильственный характер преступления, характер и размер причиненного ущерба в виде имущественного ущерба в сумме 1 738 рублей, устранение негативных последствий преступления путем возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба и принесения ей извинений, то есть восстановление нарушенного права потерпевшей, также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства и работы, устойчивые социальные связи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при данных обстоятельствах не имеет столь высокой степени общественной опасности, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное подсудимым Адылом уулу И. преступление к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении суду заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Адыла уулу И. за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение, подтвердила данные обстоятельства суду.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Адыла уулу И. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Адыл уулу И. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом изменена категория преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом Адыл уулу И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения.

Заявление, поданное потерпевшей ФИО5, не противоречит требованиям закона, потерпевшая добровольно примирилась с Адылом уулу И., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая при этом данные о личности Адыла уулу И., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования и освобождение Адыла уулу И. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адыла уулу Исламбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адылу уулу Исламбеку, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Адыла уулу Исламбека в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Категорию совершенного Адылом уулу Исламбеком преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкой на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении Адыла уулу Исламбека по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Адылу уулу Исламбеку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, оформленному на имя потерпевшей ФИО5, за Дата и 10 чеков об операции с указанием времени совершения операций; DVD-R-диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в чайхане «Нават» по адресу: Адрес, и в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес; кассовый чек магазина «Находка» от Дата; терминальный чек чайханы «Нават» кассовый чек магазина «Бристоль» от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- куртку черного цвета и шапку вязаную серого цвета, - переданные на ответственное хранение Адылу уулу И., - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Адыла уулу И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: О.И. Шиндаева