Приговор № 1-87/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>– Малютина АВ,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Байдашова ММ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающего официально АО а», электролизник, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в б», расположенный по адресу: <адрес> стр. 1 пришел ФИО1, который оплатил в размере № рублей время нахождения в сауне, а также услуги массажа, которые ему предоставила Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, когда закончилось оплаченное ФИО1 время нахождения в массажном салоне, у ФИО1, находящегося возле стойки администратора в б», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на нападение с применением ножа, используемого в качестве оружия с целью хищения имущества у сотрудников б».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении б» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достал из сумки имеющийся при себе нож в виде «бабочки» и, применяя его в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением насилия стал рукой удерживать Потерпевший №2 за тело, после чего демонстрируя реальность своих угроз приставил нож, используемый им в качестве оружия, лезвием к горлу Потерпевший №2, высказывая при этом Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств в размере № рублей, тем самым создав обстоятельство угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 После чего, продолжая демонстрировать находящийся при нем нож, используемый им в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону лица Потерпевший №1, и вновь потребовал передачи денежных средств. Применение ФИО1 ножа, используемого им в качестве оружия, к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и высказанные требования о передаче денежных средств в размере № рублей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки воспринимали как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Потерпевший №2, Потерпевший №1 позвала ФИО2, которая в указанное время также находилась в помещении б», расположенного по вышеуказанному адресу, и попросила последнюю принести денежные средства для их передачи ФИО1, после чего нажала на тревожную кнопку с целью вызова сотрудников правоохранительных органов.

ФИО1, не дожидаясь возвращения ФИО2, не оставляя преступных намерений на совершение хищения, осознавая, возможность скорого прибытия сотрудников правоохранительных органов, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении б», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая демонстрировать сотрудникам б», имеющийся при нем нож, стал осматривать ящики стола стойки администратора в поисках денежных средств. Обнаружив в ящике стола стойки администратора кошелек, принадлежавший Потерпевший №1, продолжая угрожать ножом, используемым им в качестве оружия, предпринял попытку присвоить указанный кошелек, однако Потерпевший №1 выхватила кошелек из рук ФИО1 После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, обнаружив на шее Потерпевший №1 цепочку с кулоном, с целью устрашения последней схватил ее за предплечья правой и левой рук, после чего замахнувшись ножом, используемым им в качестве оружия, и создав реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанес последней повреждение в виде пореза на левой руке, отчего она испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с кулоном общей стоимостью № рублей, и скрылся с места происшествия, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки (2) на правой руке, кровоподтеки (3) и ссадину на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, Потерпевший №3, назначенный на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О полиции» функции представителя власти, наделенный в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и согласно графика дежурств личного состава ОУР, ОЭБ и ПК, ОНК, ООРИ МУ МВД России «Красноярское» на июль 2018 года, утвержденного врио. начальника МУ МВД России «Красноярское», нес службу по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений против собственности, а именно грабежей и разбоев на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченными Потерпевший №3, ФИО3 и ФИО4 по поручению заместителя начальника отдела (по расследованию преступлений на обслуживаемой управлением территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен ФИО1 как причастный к совершению указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, оперуполномоченный Потерпевший №3, совместно с оперуполномоченным ФИО3 и старшим оперуполномоченным ФИО4, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, находясь по адресу: <адрес>, предъявили служебное удостоверение, представились ФИО1, указав свою должность и произвели фактическое задержание ФИО1 с целью доставления последнего в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. 8 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для проведения следственных действий, поместив ФИО1 в автомобиль Honda «Cара» гос. номер №, на заднее сиденье. После чего Потерпевший №3, ФИО3, ФИО1, находясь в машине Honda «Сара» гос. номер №, начали движение в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в момент доставления в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на автомобиле 1» гос. номер № ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного процедурой фактического задержания и доставления в ОП № МУ МВД России «Красноярское», у которого с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, возникло желание скрыться от органа дознания и следствия. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №3, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, его действия носят законный характер, с целью воспрепятствования установленному законом порядку задержания и доставления в отдел полиции, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 телесных повреждений и физической боли, находясь в автомобиле 1» гос. номер № на участке проезжей части дороги возле <адрес>, стал выражаться в адрес Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью, после чего умышленно нанес удар левым локтем в голову Потерпевший №3, затем пальцами левой руки ткнул Потерпевший №3 в область правого глаза, после чего нанес множественные хаотичные удары по телу Потерпевший №3, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, а затем предпринял попытку скрыться из машины. Однако действия ФИО1 были пресечены оперуполномоченными Потерпевший №3 и ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на нижнем веке справа, передней брюшной стенке справа, на внутренней поверхности левой голени, в области правого голеностопного сустава, на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого лучезапястного сустава, в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава (3); кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого предплечья, на передней поверхности правого плеча, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, на передненаружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что, будучи допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, так как он совершил противоправный проступок и забрал цепочку и кулон у потерпевшей Потерпевший №1 против воли последней, однако совершил указанный проступок не из корыстных побуждений, а чтобы возместить денежные средства, которые он заплатил администратору б» за б, которые ему не были оказаны. Кроме того, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, так как сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №3 и ФИО3 он не оказывал. В связи с чем, у Потерпевший №3 образовались телесные повреждение, он не знает. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился дома, набрал на телефоне сайт <адрес><адрес>», нашел номер телефона, и под номером телефона была фотография девушки, он позвонил по вышеуказанному телефону. Кто именно взял трубку, он не знает, возможно, это была администратор. Он сказал, что ему нужен интим и спросил, есть ли у них девушки. Он хотел, чтобы девушка подъехала к нему домой, однако ему сказали, что на дом они не выезжают, и ему самому надо подъехать по адресу: <адрес> стр. 1, при этом как подъедет, нужно будет набрать по этому телефону, чтобы его сопроводили. Затем к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО6 и он с ним выпил пару банок пива, вызвали такси. ФИО6 спросил его, куда они поедут. Он ему сообщил, что поедет по адресу: <адрес> стр. 1, чтобы получить интимные услуги. Затем он вновь набрал номер телефона, по которому он звонил и сообщил, что он едет. Прибыв к салону на такси, он вышел возле <адрес>, а ФИО6 поехал на такси дальше. Он зашел в подвал по вышеуказанному адресу, к нему вышла администратор, как ему впоследствии стало известно, это была Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему пояснила, что «б» стоит № руб., и стоимость б № руб. Он отдал Потерпевший №1 № руб. одной купюрой. Затем зашли две девушки, и он выбрал одну, как впоследствии ему стало известно, это была Потерпевший №2 Затем ему принесли 2 бутылки пива 0,5 литров и он с Потерпевший №2 остался в комнате вдвоем. Потерпевший №2 ему пояснила, что пить не будет. В процессе разговора Потерпевший №2 ему сказала, что у них делают только б. Он спросил, почему ему администратор не сообщила о том, что интимные услуги не оказываются, на что Потерпевший №2 ничего не смогла ему пояснить. Затем он с Потерпевший №2 остался в комнате и продолжил общение. Потерпевший №2 с ним находилась в комнате около часа. Затем зашла администратор и сообщила, что время вышло. Он на это спросил у Потерпевший №1, почему ему сразу не сообщили о том, что интимные услуги не оказывается в этом салоне. Он не помнит, что Потерпевший №1 ответила. Затем Потерпевший №1 спросила у него о том, останется ли он в салоне, на что он сказал, что останется. Он заплатил еще № руб. за час нахождения в обществе Потерпевший №2 В этой же комнате они продолжили находиться с Потерпевший №2 Затем, через минут 30, точное время он не помнит, они вышли с Потерпевший №2 и подошли к стойке администратора. Он обратился к Потерпевший №1 с вопросом о том, почему его обманули. Попросил номер телефона хозяина салона, Потерпевший №1 дала ему визитку и сказала, что больше никаких номеров у нее нет. Он у администратора просил № рублей, говоря, при этом несколько раз слово «пожалуйста». Так как Потерпевший №1 игнорировала его требования, то он достал правой рукой нож «бабочку» из сумки, чтобы испугать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, держа возле своего пояса указанный нож. Потерпевший №2 испугалась и закричала, а затем отбежала от него. Потерпевший №1 крикнула какой-то третьей девушке, чтобы та открыла пожарный ящик и нашла там деньги. Девушка искала деньги около 5 минут, однако, как ему показалось, там денег не было. Так как девушка не смогла найти деньги, он подбежал к ящику стойки администратора, открыл ящик, увидел кошелек. Однако схватить его не успел, так как Потерпевший №1 его забрала. Затем он увидел на шее Потерпевший №1 цепочку и сорвал цепочку с кулоном с шеи Потерпевший №1 и побежал из салона. После этого он подбежал к зданию «Китайского города» и поехал на такси домой. Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял, ножом не махал, а только продемонстрировал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью испугать указанных лиц и вернуть свои деньги в размере № рублей. После чего он пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Придя к себе домой, по адресу: <адрес>, он позвонил по телефону ФИО6 и позвал его к себе домой. ФИО6 пришел к нему домой около 17 часов 00 минут. ФИО6 он сказал, что забрал цепочку у Потерпевший №1 против воли последней в массажном салоне вместе с кулоном. Цепочку и кулон, а также золотые украшения, а именно цепочку и кольцо, которые принадлежали ему, он взял с собой, чтобы сдать в ломбард. Затем около 17 часов 00 минут он пошел в поликлинику, расположенную на пересечении улиц 9 мая и <адрес> в поликлинике около 30 минут, он пошел в «2 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном ломбарде он сдал цепочку и кулон, которые он забрал у Потерпевший №1, а также его золотые украшения, кольцо и цепочку. Договор, в котором было прописано о реализации указанных украшений без права выкупа, он не читал. Он не задумывался о том, будут ли реализованы указанные украшения либо он их выкупит. Денежные средства, которые он получил в «2 № рублей он хотел потратить на собственные нужды. Так как вместе с украшениями Потерпевший №1 он сдал и свои украшения, то сумма свыше № рублей составляла за все украшения в совокупности. Он не знает, сколько из указанной суммы составили украшения, принадлежащие Потерпевший №1 Ранее в интернете он увидел объявление о сдаче в аренду машины 1 №, и ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с владельцем указанной машины и договорился об аренде машины. После чего около 19 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отдал владельцу машины № руб., а владелец машины ему отдал СТС и страховой полис на машину. Затем он на указанной машине поехал к подъезду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда он вышел из машины около дома, к нему подошли трое человек в гражданской одежде, уточнив у него, является ли он ФИО1. Он пояснил, что он ФИО1. Рядом с ними стояла служебная машина сотрудников полиции. В это время вышел из дома дядя Коля, который проживает на 10 этаже 4 подъезда по адресу: <адрес><адрес> хотел подойти к нему, однако один из сотрудников полиции сказал ему, что он из полиции. Кто-то из сотрудников полиции, кто именно он не знает, повернул его к арендованной машине лицом, руки его завернул за спину, применив прием «загиб руки за спину». После чего на него надели наручники, а затем один из сотрудников снял с его штанов ремень и обмотал поверх наручников. Он понял, в связи с чем его задержали сотрудники полиции, а именно за то, что он забрал цепочку и кулон у Потерпевший №1 После чего один из сотрудников полиции, фамилию которого он не знает, однако он выглядел полнее остальных, спросил у него в нецензурной форме, о том, где находится нож. Он ответил, что все расскажет, предложив ему пройти в арендованную машину. После чего он добровольно сел во внутрь машины на заднее сиденье. ФИО3 сел за руль машины, Потерпевший №3 сел слева от него. Третий сотрудник полиции куда-то ушел. После чего машина тронулась, и они двинулись в сторону ТЦ <адрес>», затем сотрудники полиции стали его оскорблять нецензурными выражениями, при этом он никакого повода им для этого не давал. Он попросил сотрудников полиции его не оскорблять, сказав, что он добровольно все расскажет. У г» машина остановилась на светофоре, после чего ФИО3 сказал, чтобы он нашел миллион рублей, и тогда они будут искать его дальше. Он сказал, чтобы ему дали телефон, после чего сотрудник полиции сказал, что пошутил. По ходу движения машины сотрудники полиции его оскорбляли нецензурными выражениями. Он сидел в машине, руки у него находились в наручниках, Потерпевший №3, который сидел на одном сидении с ним с левой стороны поднимал его руки за наручники вверх, отчего он испытывал физическую боль, что видел сотрудник полиции. Он спросил о том, зачем сотрудники полиции это делают, на его вопрос он никак не реагировал. Затем Потерпевший №3, который сидел с ним на заднем сидении автомобиля, схватил его за шею в локтевой захват и стал его душить. В связи с чем, сотрудник полиции к нему применил физическую силу, он не знает, он никакого повода им для этого не давал, никак не провоцировал конфликт. От захвата Потерпевший №3 он почувствовал, что он теряет сознание. Он испугался, что сотрудник полиции его задушит и стал вырываться из захвата, при этом ногами случайно выбил стекло на заднем сидении машины, но сделал он это ненамеренно, так как он пытался просто вырваться из захвата. ФИО3, остановил автомобиль на проезжей части дороги по <адрес>, вышел из него, открыл дверь со стороны переднего пассажирского сидения и схватил его правую руку, которая к тому моменту высвободилась из наручников, каким образом это произошло, он пояснить не может. Правую руку сотрудник полиции вытащил через дверь со стороны переднего сидения машины, левая рука находилась за его спиной и, указанную руку удерживал Потерпевший №3 Его голова находилась на переднем пассажирском сидении с левой стороны. Он был зафиксирован в указанном положении, затем ФИО3 стал наносить ему удары кулаком по лицу, какой именно рукой, он не видел. Ударов было много, сколько именно он не знает, от указанных ударов у него из носа шла кровь, были разбиты губы. Затем ФИО3 вызвал наряд полиции. В какой-то момент он потерял сознание, и следующее, что он помнит, что его через заднее окно машины вытащили сотрудники полиции, которые прибыли в наряде. Сколько прибыло сотрудников полиции в наряде, он не знает. После чего указанные сотрудники полиции посадили его в служебную машину сотрудников полиции и доставили в Отдел полиции №. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции, которые его забрали с <адрес> полиции №, не имеет. Считает, что сотрудники полиции, которые его задержали и забрали с <адрес> «г», а именно Потерпевший №3 и ФИО3, превысили свои должностные полномочия и намеренно причиняли ему телесные повреждения и оскорбляли. Настаивает на том, что он сотрудникам полиции никакого сопротивления не оказывал, наоборот он добровольно сел в автомобиль и хотел рассказать им о том, что в действительности произошло в б». (том №, л.д. 80-88, 90-96, 103-107, 123-128)

После оглашения показаний ФИО1, пояснил, что вину признает полностью, осознал, со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ в судебном заседании. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила впервые в должности администратора в б», который расположен по адресу: <адрес>, стр. 1. В указанном массажном салоне оказываются только услуги массажа и сауны, оказание каких-либо иных услуг не предусмотрено. В массажном салоне Потерпевший №2 работает под псевдонимом «Алина», поэтому в допросе ранее она имела в виду Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ клиентов практически не было, однако в утреннее время несколько раз звонили клиенты и интересовались услугами массажа. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты на телефон массажного салона № позвонил мужчина и сказал, что хотел бы выпить в б спиртное и сказал, что через несколько минут подъедет и пойдет в сауну. В 11 часов 35 минут ФИО1 находился уже в помещении салона, он никак не представился, однако в ходе предварительного следствия она узнала фамилию указанного мужчины, это был ФИО1, который спросил у нее о том, есть ли девушки, на что она подумала, что он имеет в виду девушек, которые оказывают услуги массажа, в связи с чем она ответила на этот вопрос утвердительно. При этом отмечает, что ФИО1 не спрашивал ничего про услуги интимного характера. После этого она позвала двух мастеров массажа Потерпевший №2 и ФИО2, и ФИО1 выбрал мастера массажа Потерпевший №2, заплатил № руб. за сауну и № руб. за услуги массажа. Ей известно, что указанные мастера массажа не имеют медицинского образования и не оказывают услуги медицинского массажа, однако, когда и какие курсы оканчивали девушки по массажу, она не знает, так как она их не принимала на работу. ФИО1 зашел в комнату б вместе с Потерпевший №2, через несколько минут ФИО1 вышел из комнаты и спросил, почему ему не оказывают услуги интимного характера. Она ответила, что у них массажный салон, а также предоставляются услуги сауны, а интим-услуги не предусмотрены. После чего ФИО1 сказал, что тогда пойдет в сауну, после чего он пошел в комнату сауны напротив б вместе с Потерпевший №2, там они находились около часа. Затем ФИО1 вышел из б и заплатил еще № руб. наличными, и еще провел время в сауне вместе с Потерпевший №2. Затем по окончании времени мужчина вышел, оделся и собрался уходить, она в это время вышла к стойке администратора, после чего ФИО1 спросил у нее о том, не остались ли из оплаченных им денежных средств в размере № рублей сдача, на что она ответила, что нет и за оплаченные им деньги в размере № руб. ему были предоставлены б, однако ФИО1 это не устроило. Потерпевший №2 подошла к ФИО1 и стала выяснять причину его недовольства, после чего ФИО1 развернулся к ней лицом, схватил левой рукой за шею Потерпевший №2, а правой рукой достал либо из куртки, либо из сумки нож в виде «бабочки», точно она не видела, откуда ФИО1 достал нож. Указанный нож ФИО1 подставил сначала к шее Потерпевший №2 и обратился к ней, чтобы она ему вернула деньги. Она испугалась того, что ФИО1 мог реально использовать нож и причинить вред жизни и здоровью Потерпевший №2 и крикнула ФИО2, чтобы последняя поискала деньги в пожарном щитке, так как ранее она их убрала за пожарный шланг. Так как ФИО2 долго искала указанные денежные средства, то ФИО1 подумал, что она врет и там денег нет, после чего стал замахиваться на нее ножом и держал напротив ее лица указанный нож. Она, испугавшись ФИО1, нажала на тревожную кнопку. После чего ФИО1 понял, что скоро подъедет охрана, и оттолкнув Потерпевший №2, подбежал к стойке администратора и стал осматривать ящики стола, при этом нож ФИО1 никуда не убирал. Увидев ее кошелек, который лежал в ящике, ФИО1 схватил его, однако она успела выхватить из рук ФИО1 кошелек, после чего ФИО1 схватил ее за плечи обеими руками, отчего она испытала физическую боль, при этом нож он держал в правой руке вертикально на уровне плеч, зажимая нож между ее плечом и своей рукой. Затем ФИО1 заметил на ее шее цепочку с висевшим на ней кулоном и левой рукой дернул цепочку, а правой рукой, в которой был нож замахнулся на нее ножом и порезал ей руку в районе между большим и указательным пальцем, чем причинил ей физическую боль и нанес порез. Она реально опасалась за свою жизнь и свое здоровье в тот момент, так как ФИО1 был очень агрессивен и махал ножом, в результате чего и нанес ей повреждение. Затем ФИО1 забрав цепочку с кулоном выбежал из массажного салона и побежал по <адрес> вдоль <адрес>, она побежала за ним и при этом кричала, чтобы кто-нибудь ФИО1 задержал, однако ФИО1 скрылся из ее поля зрения. У нее была похищена цепочка с кулоном, которые подарила ей ее покойная бабушка – ФИО7, стоимость указанных украшений около № руб., что является для нее значительным размером. (том №, л.д. 105-107, 108-111, 112-114, 115-119);

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей (т. №, л.д. 135-142);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она впервые вышла на смену в б», расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес> В ее обязанности входило оказание услуг клиентам в виде массажа, при этом медицинского образования для б она не имеет, она оканчивала курсы «б, под которым подразумевается б. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на телефон в б позвонил мужчина, как она впоследствии узнала фамилию указанного мужчины, это был ФИО1, который поинтересовался есть ли сауна и можно ли прийти со своим алкоголем, она пояснила, что да, и он сказал, что скоро подъедет. Как она потом узнала, ФИО1 вновь позвонил, когда подъехал к б» и трубку взяла Потерпевший №1, в ходе разговора он пояснил, что уже рядом с массажным салоном. Около 11 часов 35 минут ФИО1 зашел в б», затем выбрал ее в качестве мастера б и оплатил б и сауны в размере № рублей в совокупности, то есть № рублей за услуги в виде массажа и № рублей за услуги сауны. При этом она в массажный салон трудоустроилась в качестве мастера б с целью оказания клиентам услуги в виде «б, она проходила курсы по обучению указанного вида б, услуги интимного характера она в массажном салоне не оказывала. Под «Тантрическим» массажем понимается техника, оказывающая оздоровительный эффект на мышцы тела, так как это б, позволяющий устранить болевые ощущения, нормализовать кровоток. После этого администратор Абалмасова ЕИ провела ее и ФИО1 в массажную комнату. В массажной комнате ФИО1 спросил у нее, оказывает ли она интимные услуги, на что она ответила, что салон не предоставляет таких услуг. После этого минут через пять ФИО1 вышел к администратору, которая пояснила, ФИО1, что б салон не предоставляет. Как она поняла, ФИО1 был не против б, так как вместо того, чтобы уйти из салона он прошел вместе с ней в сауну, где она с ним общалась, он пил пиво, а она б. В сауне она с ФИО1 находилась около часа, в течение часа она б ФИО1 и они общались на различные темы. После того как час пребывания в сауне ФИО1 окончился, ФИО1 продлил на час оказание услуг массажа и заплатил еще № рублей Потерпевший №1 Она с ФИО1 продолжала находится в сауне, где она делала ФИО1 массаж, и они общались на различные темы. При этом ФИО1 недовольство свое ей никак не высказывал, уйти из б салона, забрав свои деньги не собирался, а продолжал находиться в сауне, где она ему б и общалась с ним на различные темы. После того как второй час окончился, ФИО1 одевшись подошел к стойке администратора и у Потерпевший №1 стал спрашивать номер телефона владельца массажного салона «Император», она стояла рядом. Она попыталась успокоить ФИО1, не понимая, чем было вызвано его недовольство, так как, пока она с ФИО1 находилась в сауне, и она б последний каких-либо претензий не высказывал, агрессии не проявлял, уйти из массажного салона и потребовать деньги у администратора не пытался. Во время разговора с администратором Потерпевший №1 по поводу того, что ему не были оказаны интимные услуги, он требовал возврата денежных средств в размере № рублей, которые он заплатил за массаж и сауну, так как ФИО1 считал, что ему должны были предоставить услуги б. ФИО1 неожиданно для нее, прижал ее левой рукой к стене, а правой рукой взял нож-бабочку, откуда конкретно он взял нож, она не знает, либо из сумки, либо из кармана куртки, после чего поднес нож к ее шее. При этом ФИО1 стал требовать у администратора денежные средства, которые он заплатил за нахождение в салоне «Император» в размере № рублей. Потерпевший №1 крикнула Кристине и, позвав ее, попросила ее найти деньги в пожарном щитке за пожарным шлангом. Она в это время реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 прижал ее к стене и в его правой руке был нож, в связи с чем она не могла убежать. Пока Кристина искала деньги, ФИО1 перестал держать нож у ее шеи и направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1 и держал указанный нож направив в сторону Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 нажала на тревожную кнопку и ФИО8 понял, что скоро подъедет охрана, и оттолкнув ее, подбежал к стойке администратора и стал осматривать ящики стола, при этом нож ФИО1 никуда не убирал. Увидев кошелек Потерпевший №1, который лежал в ящике, ФИО1 схватил его, однако Потерпевший №1 успела выхватить из его рук кошелек, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за плечи обеими руками, при этом нож он держал в правой руке вертикально на уровне плеч Потерпевший №1, зажимая нож между ее плечом и его рукой. Затем ФИО1 заметил на шее Потерпевший №1 цепочку с висевшим на ней кулоном и левой рукой дернул цепочку, а правой рукой, в которой был нож замахнулся на Потерпевший №1 ножом, так как это происходило быстро она не успела понять, что конкретно произошло. Она увидела, что после этого у Потерпевший №1 возник порез на левой руке возле большого пальца. Она реально опасалась за свою жизнь и свое здоровье в тот момент, так как ФИО1 был очень агрессивен и махал ножом, своими действиями он имел реальную возможность причинить ей вред жизни и здоровью. Затем ФИО1, забрав цепочку с кулоном у Потерпевший №1, выбежал из массажного салона, Потерпевший №1 побежала за ним. Она не говорила указанному мужчине, что у них в салоне оказываются услуги интимного характера, откуда он мог получить такую информацию, ей не известно. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, в ее присутствии он выпил несколько бутылок пива. (том №, л.д. 141-142, 143-146, 147-151);

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей (т. №, л.д. 144-153);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он приступил к служебным обязанностям в 8 часов 45 минут и находился на дежурных сутках, а именно по поступившим вызовам осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, раскрытие и пресечение преступлений против собственности, а именно грабежей и разбоев на территории <адрес>. В 13 часов 30 минут в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что около 13 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении б», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам салона продемонстрировал нож и под угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа в отношении администратора Потерпевший №1, открыто совершило хищение у последней золотых украшений, причинив ущерб на сумму № рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в СО СУ МУ МВД России «Красноярское» на обслуживаемой территории возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Дальнейшие действия направлены на задержания ФИО1(том №, л.д. 173-178);

Показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2л.д.243-247);

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она заступила на первую суточную смену в б», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 в качестве б. В ее обязанности входит оказание услуг клиентам в виде массажа, интимные услуги она не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне, когда примерно в 11 часов 30 минут в салон пришел мужчина, как он представился, она не знает. Мужчина заказал банку пива, заплатил за один час сауны, потом оплатил услуги б мастеру «Алине». Имена в салоне у них не настоящие, она работает под псевдонимом «Анна». У нее в это время клиентов не было и она пошла спать в комнату отдыха персонала. Последнее, что она видела, это как «Алина» уходила с клиентом в сауну, расположенную напротив комнаты для массажа. Через 15 минут мужчина позвал администратора и стал возмущаться, что ему не предоставляются услуги интимного характера. Администратор Абалмасова ЕИ ему пояснила, что может вернуть ему деньги, если его что-то не устраивает, на что мужчина ответил, что он останется отдыхать в сауне, и оплатил еще час. После этого она уснула и проснулась от криков, доносящихся из коридора. Она выбежала в коридор и увидела, что мужчина держит «Алину» за плечо, при этом он кричал, чтобы ему отдали деньги либо он зарежет «Алину». При этом он и «Алина» стояли к ней спиной, нож в его руке она лично не видела. «Алина» просила его убрать нож, а администратор Абалмасова ЕИ, увидев ее, стала кричать, чтобы она принесла деньги. Деньги хранились в пожарном щитке, но их она достать не успела, так как не смогла открыть щиток. В это время мужчина отпустил «Алину» и набросился на администратора, они стали бороться, они кричали, а затем мужчина убежал. Администратор побежала догонять мужчину, а она вызвала сотрудников правоохранительных органов. Через несколько минут вернулась администратор и сообщила, что он сорвал у нее с шеи цепочку с кулоном из золота и порезал ей руку. На левой руке возле большого пальца она увидела у нее небольшой порез. У «Алины» никаких повреждений не было, больше ничего похищено не было. (т. 2, л.д. 211-213);

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым они вместе выросли и поддерживают приятельские отношения. ФИО1 живет по адресу: <адрес>, жена и ребенок с ним не проживают. ФИО1 работает на «Кразе» мастером смены, работает давно. Кроме того, ФИО1 судим, но отбывал наказание давно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал его в гости употребить спиртное, отдохнуть. Они были дома у ФИО1 вдвоем, вечером он ушел. На следующий день он зашел утром к нему похмелиться, ФИО1 сказал, что хочет поехать в сауну расслабиться. ФИО1 нашел в Интернет-сети какую-то сауну в <адрес>, позвонил и договорился, что приедет. На такси он с ФИО1 поехали в сауну по адресу: <адрес>. ФИО1 его взял за компанию, он ждал ФИО1 в автомобиле в такси, как пояснил ФИО1, он там хотел пробыть час. Он в сауну не ходил, так как не хотел. Затем ему позвонил ФИО1 и сказал, что задерживается, так как прошел оплаченный час в такси, а денег у него не было, то он вышел из такси и уехал на троллейбусе домой. Потом позже около 13 часов, точное время он не помнит, ему позвонил ФИО1 и спросил его о том, почему он не дождался его в машине и позвал к себе домой. Около 15 часов, ФИО1 ему рассказал, что «начудил» в сауне, то есть рассказал, что подставил нож к горлу администратора и сорвал с нее цепочку. ФИО1 цепочку ему не показывал, однако говорил, что поедет в ломбард и реализует цепочку. Около 17 часов они вновь встретились и ФИО1 сказал, что возьмет машину на прокат. Деньги у ФИО1 были, которые он заработал в качестве зарплаты, и он копил на отдых на море. (т. 2, л.д. 217-220);

Показаниями свидетеля а в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ломбард «2», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> была сдана цепочка и кулон в виде иконы 3, вес цепи 3 вместе с кулоном, на сумму № рублей. Договор был оформлен на ФИО1 Золото было сдано под реализацию и продано в тот же день частному лицу, данных которого у него нет. О том, что указанные украшения краденые, он не знал. (том №, л.д. 240-242);

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, который показал, что с апреля 2018 года и по настоящее время он является учредителем в», в настоящее время указанная организация проходит стадию банкротства. в» принадлежал б» в период с 2017 года по август 2018 года, расположенный по адресу: <адрес>, стр.1. На тот период, когда он являлся учредителем, он может пояснить, что б» оказывал услуги исключительно б, оказание услуг б прямо запрещены как законодательством, так и не предусмотрено уставом общества. Поясняет, что девушки, которые предоставляют услуги массажа не имеют медицинского образования, они закончили, как правило, б и предоставляли услуги по оказанию «б, то есть расслабляющий массаж. Указанные девушки при трудоустройстве предупреждаются о том, что предоставление услуг б в б запрещено. Кроме того, в сети-интернет размещена реклама б», где указано, что услуги б не оказываются. В б» имеются камеры видеонаблюдения, однако они не работали, так как там были технические неполадки. По поводу разбойного нападения, произошедшего в июле 2018 года, он ничего пояснить не может, так как его не было в <адрес>. Об указанном инциденте он узнал, когда вернулся в <адрес>, что на сотрудницу б» клиент совершил разбойное нападение и забрал цепочку (т.3, л.д. 25-26);

Показаниями свидетеля Абалмасова ЕИ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> проживает с детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в законном браке с ФИО1, однако с ноября 2017 года они не проживают вместе, но официально не разводились. ФИО8 регулярно проводит время с детьми, полностью их содержит. ФИО8 добрый, хороший, заботливый. Тот факт, что они не стали жить, никак не отразилось на воспитании детей, ФИО8 полностью обеспечивает детей(т. 2, л.д. 223-226);

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с апреля 2017 года она состоит в романтических отношениях с ФИО1 С октября 2017 года она проживала совместно с ФИО1 периодически в <адрес> «<адрес> либо в <адрес>. В быту ФИО1 заботливый, любящий, добрый, всегда помогал ей во всем. ФИО1 полностью содержал ее и ее детей, поскольку с октября 2017 по март 2018 года она не работала. Кроме того, у ФИО1 от брака с ФИО3 двое детей, которых материально содержал и проводил с ними время. О совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ она ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, поэтому связь она с ФИО1 поддерживала посредством смс-сообщений и звонков. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ в хорошем расположении духа, они не ругались. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они собрались поехать на Красноярское море. Финансовых проблем не было, потому что ФИО1 много работал(т. 2, л.д. 230-233);

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес> сожительницей ФИО13, несовершеннолетним ребенком – ФИО14 На сайте «Авито» он подал объявление о сдаче автомобиля марки «1» белого цвета, регистрационный номер № RUS, принадлежащий ему на праве собственности, указал номер телефона, принадлежащий его сожительнице – ФИО13 №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на номер телефона № позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО1 и сказал, что хочет взять у него автомобиль в аренду сроком на неделю. В 19 часов 15 минут с номера телефона № ему вновь позвонил мужчина и сказал, что находится у его <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Так как он очень торопился, то договор с мужчиной не заключал. ФИО1 дал ему в залог снилс на имя ФИО1 и оплатил за аренду денежные средства в размере № руб. ФИО1 выглядел адекватным, он не заметил, чтобы ФИО1 был в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, пояснив, что автомобиль марки «1» белого цвета, регистрационный номер № RUS находится на <адрес> на трассе рядом с домом №, указав, что его автомобиль поврежден. Приехав на <адрес>, он увидел его автомобиль, припаркованный у обочины. Он отметил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: разбито стекло в задней правой пассажирской двери, а также задняя правая пассажирская дверь была погнута, в результате чего указанная дверь открывалась с трудом. Повреждение расценивает в № рублей, данный ущерб для него не значителен, в связи с чем претензий ни к кому не имеет, заявление по повреждению принадлежащего ему автомобиля писать отказывается. (т.3, л.д. 13-14);

Показания указанных выше потерпевших, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом, и подтверждаются другими имеющимся в материалах дела письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в 13 часов 20 минут, находясь в б» по адресу: <адрес>, <адрес> под угрозой ножа завладел ее имуществом, а именно золотой цепью с кулоном на сумму № рублей, ущерб является значительным (т.1, л.д. 40);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 13 часов 20 минут в отношении совершил разбойное нападение, угрожал ей ножом в б по адресу: <адрес>, стр. 1 (т. 1, л.д. 43);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сауна «Император» (массажный салон), расположенная по адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес> фототаблицей к ней(т.1, л.д. 51-60);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участок местности, расположенный в 200 метрах от угла <адрес>, на котором по левой стороне автомобильной дороги у обочины по ходу движения от <адрес> к <адрес> припаркован автомобиль «1» с регистрационным номером № RUS. На машине имеются следующие повреждения, а именно верхняя часть правой задней двери отогнута наружу, стекло указанной двери разбито. В ходе указанного осмотра изъят нож «бабочка», фототаблицами к ним (т. 1, л.д. 62-69, 70-74);

Постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде «2», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было изъято: видеорегистратор в корпусе черного цвета «д» с блоком питания, копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, скриншот золотых изделий, поступивших от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с телефона а, фото, договор комиссии непродовольственных товаров №№ (т.1, л.д. 147, 148-152);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства видеорегистратор, изъятый в ходе обыска в ломбарде. В ходе осмотра видеорегистратора информация, интересующая орган предварительного следствия была скопирована на диск DVD-R.(т. 1, л.д. 162-165, 166);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск и признан в качестве вещественного доказательства, на котором ФИО1 в 16 часов 45 минут заходит в «2», расположенный по адресу: <адрес> реализует имущество, похищенное у Потерпевший №1: цепочку и кулон, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стр. 1 б 1 светлая дактилопленка со следом руки с ручки замка двери в сауну», конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стр. 1 б» 1 отрезок ленты скотч со следами руки со стакана, обнаруженного в сауне, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стр. 1 б» 2 окурка, обнаруженных в пепельницы сауны, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль «1» государственный номер №,марлевый тампон с веществом бурого цвета, скриншот, изъятый в ходе выемки в «Ломбардир 24», договор комиссии непродовольственных товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 167-170, 171, 172-173);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195-196, 197);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан вещественным доказательством «е», IMEI №, фототаблицей к нему(т.1, л.д. 202-204, 205);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, перекопированные на дактилопленку и ленту скотч, изъятых с ручки замка двери в сауну и со стакана обнаруженном в сауне по проспекту Мира, <адрес>, стр. 1 массажный салон «Император» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны и оставлены большим пальцем правой и указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2, л.д. 40-43);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при настоящей экспертизе обнаружены кровоподтеки на правой руке (2), кровоподтеки (3) и ссадина на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадина от твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью не менее 5-6 суток ко времени проведения экспертизы (т.2, л.д. 51-53);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу складных ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. (т.2, л.д. 61-63);

Заключением эксперта №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ювелирных изделий ( цепочка из сплава на основе золота 585 пробы и подвеска («кулон») из сплава серебра № с напылением золота, общим весом 24,05 грамм, приобретенных в марте 2018 года, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации на дату хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляла № руб. (№)(т. 2, л.д. 83-87);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев на дактилоскопическую карту (т. 3, л.д. 68);

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных заключений и поэтому соглашается с ними.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст.162 УК РФ нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, с которыми подсудимый, признавая себя виновным в судебном заседании, согласился.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, в судебном заседании, где последний признал себя виновным, суд признает их достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2, которые не противоречат между собой, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов 20 минут пришел в б», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 были оказаны услуги сауны и массажа. После чего ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) и потребовал передачи денежных средств в размере № рублей. Однако не дождавшись возвращения указанных денежных средств, ФИО1 с применением насилия сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с кулоном и скрылся, впоследствии реализовал указанные украшения в ломбарде. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, а также сотрудника ломбарда а Кроме того, при совершении разбойного нападения факт применения ножа подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на левой руке, механизм образования которой совпадает с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

К показаниям обвиняемого ФИО1, который в ходе следствия вину в совершении преступления признан частично, пояснив, что совершил действия не из корыстных побуждений, а чтобы возместить денежные средства, которые были оплачены администратору салона за оказание услуг сексуального характера, которые ему не были оказаны, суд относится критически, расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений против собственности, а именно грабежей и разбоев на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к служебным обязанностям в 8 часов 45 минут и находился на дежурных сутках, а именно по поступившим вызовам осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, раскрытие и пресечение преступлений против собственности, а именно грабежей и разбоев на территории <адрес>. В 13 часов 30 минут в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что около 13 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении б», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам салона продемонстрировал нож и под угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа в отношении администратора Потерпевший №1, открыто совершило хищение у последней золотых украшений, причинив ущерб на сумму № рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в СО СУ МУ МВД России «Красноярское» на обслуживаемой территории возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений ФИО1 Установлено, что место жительства ФИО1, расположено по адресу: <адрес> «г». Около 19 часов 30 минут он совместно с ФИО3 и ФИО4 на служебной машине сотрудников полиции прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> «г». Он с ФИО3, ФИО4 был в гражданской одежде. В ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно наблюдение за домом № «г» по <адрес> ими был замечен автомобиль 1» г.н. № белого цвета, из которого вышел ФИО1 Он совместно с ФИО3 и с ФИО4 подошел к ФИО1, после чего они представились, предъявили служебное удостоверение и предложили проследовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с целью задержания ФИО1 и проведения следственных действий с его участием. При этом ФИО3 пояснил ФИО8, что он подозревается в совершении разбойного нападения, на что ФИО1 пояснил, что он понял, о чем они говорят и при этом пояснил, что нож находится в машине. При попытке сопровождения ФИО1 к служебному автомобилю, последний начал себя вести неадекватно, а именно заплакал и стал хаотично передвигаться, отказываясь проехать с ними в ОП № МУ МВД России «Красноярское», не подпуская к себе и скидывая руки ФИО3 с себя. После чего он с ФИО3 применил к ФИО1 специальный прием, а именно загиб руки за спину, затем на ФИО1 были надеты специальные средства ограничения подвижности, а именно браслеты ручные. Затем он уточнил, чей именно автомобиль, на котором ФИО1 прибыл к месту его жительства. ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль арендован на денежные средства после реализации похищенного украшения. С целью сохранности указанного транспортного автомобиля и проверки нахождения указанного транспортного средства в розыске, он с ФИО3 принял решение сесть в указанный автомобиль совместно с ФИО1 и доставить ФИО1 и автомобиль к ОП № МУ МВД России «Красноярское». ФИО3 сел в машину за руль на водительское сидение транспортного средства, он совместно с ФИО1 сел на пассажирском сидение машины, он сел с левой стороны, ФИО8 сел с правой стороны заднего сидения. Оперуполномоченный ФИО4 проследовал к отделу полиции на служебном автомобиле Лада 4 №. По пути следования к ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, ФИО1 начал вести себя неадекватно, а именно стал резко раскачиваться из стороны в сторону. Он спросил, что с ним случилось, на что ФИО1 пояснил, что находится под «солью», что является наркотическим средством. ФИО1, раскачиваясь из стороны в сторону несколько раз пнул водительское сидение, а затем несколько раз намеренно ударился головой, а также лицом о дверь автомобиля и среднюю стойку элемента кузова транспортного средства Затем ФИО3 принял решение остановить машину на проезжей части рядом с домом № по <адрес> и посредством сотовой связи вызвал экипаж наружной службы. После остановки транспортного средства ФИО1 высвободил правую руку из ручных браслетов, каким образом ему удалось высвободить руку, ему не известно. После чего он схватил ФИО1 за левую руку, ФИО1 резко дернув рукой, высвободил левую руку и намеренно ему нанес удар левым локтем в голову, отчего он почувствовал боль, а затем ФИО1 своей рукой попытался выдавить ему правый глаз и поцарапал ему веко, а затем головой нанес удар по стеклу на двери, в результате чего разбил стекло со стороны пассажирского сидения с правой стороны. В это время Безруких, находясь на водительском сидении автомобиля, пытался схватить ФИО1 за руки и надеть на него ручные браслеты. Однако, так как последний оказывал активное сопротивление, и вырывался, а также пинался, то надеть на правую руку ФИО1 ручные браслеты не получилось. Затем ФИО1 попытался вылезти из транспортного средства через оконный проем транспортного средства и вылез торсом на улицу. При этом с правой стороны, где разбил стекло ФИО1, была трасса, и чтобы ФИО1 не скрылся он и ФИО3 затащили ФИО8 в салон машины. Безруких и он, схватив ФИО1 за руки, потянув обратно в салон транспортного средства, усадили последнего на место. При оказании активного сопротивления ему и Безруких, ФИО1 громко кричал, кроме того высказывал нецензурные выражения в отношении него: е». Затем он обхватил ФИО1 в локтевой загиб руки за шею ФИО1 через подмышку и стал удерживать ФИО1, который в это время наносил ему удары по туловищу. Поясняет, что ФИО3 ему пытался оказывать помощь, чтобы удержать ФИО1, так как салон машины был маленький, а ФИО1 оказывал ему активное сопротивление, то ФИО3 выходил из машины и пытался схватить ФИО1 за руки и туловище как со стороны водительского сидения, так и со стороны пассажирского, однако у него не получалось. Через 10 минут подъехала служебная машина сотрудников полиции, из которой вышло четверо сотрудников ОР ППСП ОП № МУ МВД России которые, применив физическую силу к ФИО1, переместили его из транспортного средства в специальный отсек служебной машины, после чего доставили его в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Когда ФИО1 сопровождали в ОП № МУ МВД России «Красноярское», он оказывал активное сопротивление, в связи с чем, раскачиваясь и нанеся себе удары о среднюю стойку элемента кузова транспортного средства, нанес себе телесные повреждения, в том числе в область носа, в результате чего у него из носа пошла кровь. Он совместно с ФИО3 пытались пресечь действия ФИО1, который пытался выбраться из транспортного средства, каких-либо телесных повреждений ни он, ни ФИО3 ему не наносили. Поясняет, что в отношении ФИО1 ни с его стороны и ни со стороны других сотрудников полиции никаких противоправных действий не было, то есть ФИО1 они не оскорбляли, честь и человеческое достоинство не унижали, действовали в рамках ФЗ «О полиции», телесных повреждений ему не наносили. По какой причине ФИО1 вел себя неадекватно, ему не известно, однако, он полагает, что он находился в опьянении, так как его настроение резко менялось со спокойного на агрессивное, а также, когда они двигались <адрес>, ФИО1 предпринял попытки скрыться из автомобиля. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где был допрошен в качестве подозреваемого. (т.2, л.д. 173-178);

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №3 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего (т. 3, л.д. 154-163);

Показаниями свидетеля ФИО3, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское». В части причинения ему телесных повреждений ФИО1 поясняет, что у него после задержания ФИО1 на теле образовались телесные повреждения в виде ссадин на предплечье, в щечной области справа. Указанные повреждения он получил, пытаясь пресечь действия ФИО1, который пытался скрыться из автомобиля, который размахивал хаотично руками и ногами. Допускает, что ФИО1 мог нанести повреждения ненамеренно, так как салон автомобиля маленький и основное сопротивление он оказывал Потерпевший №3 Он же пытался ФИО1 схватить за руки и удержать на месте. Показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т.2, л.д. 243-247);

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т. 3, л.д. 164-171);

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он приступил к служебным обязанностям в 8 часов 45 минут. В 13 часов 30 минут в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что около 13 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении б», расположенного по адресу: <адрес>, продемонстрировал нож и под угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа в отношении администратора Потерпевший №1, открыто совершил хищение у последней золотых украшений, причинив ущерб на сумму № рублей. По данному факту в СО СУ МУ МВД России «Красноярское» на обслуживаемой территории возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений ФИО1 Установлено, что место жительства ФИО1, расположено по адресу: <адрес> «г». Около 19 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №3, ФИО3 на служебной машине сотрудников полиции прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> «г». Он, ФИО3 с Потерпевший №3 были в гражданской одежде. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно наблюдение <адрес> ими был замечен автомобиль 1» г.н. № белого цвета, из которого вышел ФИО1 Он, ФИО3 и Потерпевший №3 подошли к ФИО1, после чего ФИО3 с Потерпевший №3 представились, предъявили служебное удостоверение и предложили проследовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с целью задержания ФИО1 и проведения следственных действий с его участием. При этом ФИО3 пояснил ФИО1, что он подозревается в совершении разбойного нападения, на что ФИО1 пояснил, что он понял, о чем он говорит, и что он хочет сотрудничать со следствием, пояснив, что нож находится в машине. При попытке сопровождения ФИО1 к служебному автомобилю, последний начал себя вести неадекватно, а именно заплакал и стал хаотично передвигаться, что-то кричал, отказываясь проехать с ними в ОП № МУ МВД России «Красноярское», не подпуская к себе и скидывая руки ФИО3 с себя. После чего ФИО3 с Потерпевший №3 применил к ФИО1 специальный прием, а именно загиб руки за спину, после чего на ФИО1 были надеты специальные средства ограничения подвижности, а именно браслеты ручные, чтобы последний не оказывал активное сопротивление. Затем ФИО3 уточнил, чей именно автомобиль, на котором ФИО8 прибыл к месту своего жительства. ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль арендован на денежные средства после реализации похищенного украшения. С целью сохранности указанного транспортного автомобиля и проверки нахождения указанного транспортного средства в розыске, ФИО3 с Потерпевший №3 приняли решение сесть в указанный автомобиль совместно с ФИО1 и доставить последнего и автомобиль к ОП № МУ МВД России «Красноярское». Он сел в служебную машину и проследовал в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Потерпевший №3 и ФИО3 какой-либо физической силы в отношении ФИО1 не применяли, действовали в рамках федерального законодательства. К ФИО1 были применены средства ограничения подвижности, так как ФИО1 стал вести себя неадекватно, плакать, кричать, а также оказывать сопротивление. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 попытался скрыться из автомобиля 1» г.н. № и нанес телесные повреждения Потерпевший №3 в область лица, а также по телу. После чего подъехали сотрудники ППСП и помогли доставить ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское».(т. 2, л.д. 249-251);

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает по адресу <адрес> 2011 года совместно с женой – ФИО15. В его подъезде <адрес> на 7 этаже проживает ФИО1 который является его соседом. ФИО1 проживает со своей женой и с ребенком, данные которых, он не знает. В целом ФИО1 может охарактеризовать положительно, так как при нем ФИО1 всегда был в трезвом состоянии, насколько ему известно в драках не участвовал, с соседями общался доброжелательно. ФИО1 ему говорил, что занимается спортом, а именно, что ходит в спортзал. Он с ФИО1 общался в основном на тему машин. Более подробно охарактеризовать ФИО1 он не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут он вышел из дома во двор, чтобы вынести мусор и во дворе <адрес>, он увидел троих сотрудников полиции, которые стояли рядом с ФИО1 и о чем-то с ним разговаривали, о чем конкретно он не знает, так как он не прислушивался. Выкинув мусор, он вернулся в квартиру и вышел на балкон покурить. Сотрудники полиции вместе с ФИО1 находились на том же месте, и он услышал, что сотрудники полиции спросили у ФИО1, куда он дел нож, что ответил ФИО1, он точно сказать не может. Двое сотрудников полиции посадили ФИО1 в машину «1 белого цвета и сели сами в указанную машину, и поехали на указанной машине, в каком направлении он не знает. А третий сотрудник полиции сел в служебную машину. Он не видел, чтобы в отношении ФИО1 применялась физическая сила, возможно, на него были одеты наручники сотрудниками полиции, однако точно утверждать не может. Кроме того, поясняет, что сотрудники полиции в отношении ФИО1 нецензурной бранью не выражались, говорили с ним спокойно, честь и человеческое достоинство ФИО1 не унижали. (т. 3, л.д. 6-8);

Показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, о том, что состоит в должности полицейского взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он заступил на дежурную смену, которая должна была закончится в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со старшим сержантом ФИО17, ФИО18, стажером ФИО19. При патрулировании <адрес> на патрульном автомобиле, бортовой номер которого 0436, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь оперуполномоченным сотрудникам МУ МВД России «Красноярское», которые осуществляют задержание лица, совершившего разбойное нападение, которые находятся рядом с домом № по <адрес> на перекрестке. По прибытии по вышеуказанному адресу он увидел стоящую на обочине машину 1 белого цвета, при этом стекло со стороны пассажирского сидения с правой стороны было разбито. ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении, рядом с ним сидел оперуполномоченный сотрудник, который его удерживал, он не помнит, каким образом оперуполномоченный сотрудник удерживал ФИО1, так как в салоне машины была суматоха. Второй оперуполномоченный сотрудник находился в салоне автомобиля на водительском сидении и держал за левую руку ФИО1 Он отметил, что ФИО1 вел себя агрессивно, а именно он вырывался из захвата сотрудника полиции, который его удерживал, что-то неразборчиво кричал, сопротивлялся, пинался, а также пытался размахивать руками. На левой руке ФИО1 был закреплено средство ограничения подвижности, а именно браслеты ручные, а правая рука была свободная. При этом поясняет, что оперуполномоченные сотрудники полиции ФИО1 не причиняли телесных повреждений, он видел, что они пытались его удержать, так как ФИО1 вырывался и, как он думает, пытался скрыться из салона автомобиля. Совместно с сотрудниками ППСП они через дверь достали ФИО1 и положили его на землю. В это время ФИО1 также продолжал оказывать активное сопротивление, пытаясь вырваться. Затем на ФИО1 он с сотрудниками ППСП застегнул на правую руку браслет, после чего сопроводили ФИО1 к патрульному автомобилю до специального отсека для задержанных и доставили его в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» о совершенном им преступлении говорил о том, что «во всем соль виновата». Соль является наркотическим средством. Он может отметить, что ФИО1 находился в явно возбужденном состоянии, его поведение можно назвать агрессивным, при этом в ходе движения автомобиля ФИО1 выражался нецензурной бранью. При нем оперуполномоченные сотрудники полиции честь и человеческое достоинство ФИО1 не унижали, нецензурными словами в отношении ФИО1 не выражались, а также не избивали ФИО1 (т. 3, л.д. 34-36);

Показаниями свидетеля ФИО17 аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 38-40);

Показаниями свидетеля ФИО18 аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3, л.д. 42-44);

Показаниями свидетеля ФИО19 аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 46-48);

Показаниями свидетеля ФИО12, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На сайте «Авито» он подал объявление о сдаче автомобиля марки «1 белого цвета, регистрационный номер № принадлежащий ему на праве собственности, указал номер телефона, принадлежащий его сожительнице – ФИО13 №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на номер телефона № позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО1 и сказал, что хочет взять у него автомобиль в аренду сроком на неделю. В 19 часов 15 минут с номера телефона № ему вновь позвонил мужчина и сказал, что находится у его <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Так как он очень торопился, то договор с мужчиной не заключал. ФИО1 дал ему в залог снилс на имя ФИО1 и оплатил за аренду денежные средства в размере № руб. ФИО1 выглядел адекватным, он не заметил, чтобы ФИО1 был в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, пояснив, что автомобиль марки «<адрес> белого цвета, регистрационный номер № RUS находится на <адрес> на трассе рядом с домом №, указав, что его автомобиль поврежден. Приехав на <адрес>, он увидел его автомобиль, припаркованный у обочины. Он отметил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: разбито стекло в задней правой пассажирской двери, а также задняя правая пассажирская дверь была погнута, в результате чего указанная дверь открывалась с трудом. Повреждение расценивает в №, данный ущерб для него не значителен, в связи с чем претензий ни к кому не имеет, заявление по повреждению принадлежащего ему автомобиля писать отказывается. (т. 3, л.д. 13-14);

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что состоит в должности врио. начальника отделения ОУР МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он приступил к выполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по уголовному делу № был доставлен сотрудниками ППСП ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. На ФИО1 он отметил наличие телесных повреждений на лице, в том числе и на носе. ФИО1 пояснил, что совершил хищение цепочки у Потерпевший №1 в массажном салоне «Император» и при попытке задержания оперуполномоченными сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» оказал им активное сопротивление и попытался скрыться. Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ была подтверждена, после чего последний был доставлен следователю для проведения следственных действий. (т. 2, л.д. 253-254);

Согласно рапорта Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления задержания ФИО1 по уголовному делу №, последний оказал активное сопротивление и нанес ему повреждения в области правого глаза и головы, а также тела(т. 1, л.д. 111-113);

Согласно рапорта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления задержания ФИО1 по уголовному делу №, последний оказал активное сопротивление и нанес Потерпевший №3 повреждения в области правого глаза и головы, а также тела (т. 1, л.д. 114-116);

Согласно выписки из приказа МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л/с №, с ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Потерпевший №3 назначен оперуполномоченным отделения по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска МУ МВД России «Красноярское». (т. 2, л.д. 183); копии должностной инструкции оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №3, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МУ подполковником полиции ФИО21, согласно п. 8 должностных обязанностей оперуполномоченного МУ МВД России «Красноярское» участвует в организации работы отделения по раскрытию грабежей, разбоев, лично разыскивает преступников и похищенное имущества (т. 2, л.д. 197-203);графика дежурств личного состава ОУР, ОЭБ и ПК, ОНК, ООРИ МУ МВД России «Красноярское» на июль 2018 года, утвержденного врио. начальника МУ МВД России «Красноярское», согласно которому Потерпевший №3 нес службу по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений против собственности, а именно грабежей и разбоев на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2, л.д. 186);

Согласно рапорта ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ИВС МУ МВД России «Красноярское» был доставлен задержанный ФИО1 При осмотре у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на левом запястье, закрытый перелом носовых костей без смещения, ушиб правой лучевой области, тупая травма гортани. ФИО1 пояснил, что получил телесные повреждения в результате оказания сопротивления сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 104);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, б), расположенная по адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес> фототаблицей к ней(т.1, л.д. 51-60);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участок местности, расположенный в 200 метрах от угла <адрес>, на котором по левой стороне автомобильной дороги у обочины по ходу движения от <адрес> к <адрес> припаркован автомобиль «Honda Capa» с регистрационным номером № На машине имеются следующие повреждения, а именно верхняя часть правой задней двери отогнута наружу, стекло указанной двери разбито. В ходе указанного осмотра изъят нож «бабочка», фототаблицами к ним (т.1, л.д. 62-69, 70-74);

Постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде «2 расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было изъято: видеорегистратор в корпусе черного цвета д» с блоком питания, копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, скриншот золотых изделий, поступивших от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с телефона а, фото, договор комиссии непродовольственных товаров №К № (т. 1, л.д. 147, 148-152);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства видеорегистратор, изъятый в ходе обыска в ломбарде. В ходе осмотра видеорегистратора информация, интересующая орган предварительного следствия была скопирована на диск DVD-R.(т. 1, л.д. 162-165, 166);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск и признан в качестве вещественного доказательства, на котором ФИО1 в 16 часов 45 минут заходит в «2», расположенный по адресу: <адрес> реализует имущество, похищенное у Потерпевший №1: цепочку и кулон, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стр. 1 б» 1 светлая дактилопленка со следом руки с ручки замка двери в сауну», конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стр. 1 б» 1 отрезок ленты скотч со следами руки со стакана, обнаруженного в сауне, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стр. 1 б» 2 окурка, обнаруженных в пепельницы сауны, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль «1» государственный номер №,марлевый тампон с веществом бурого цвета, скриншот, изъятый в ходе выемки в «2», договор комиссии непродовольственных товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 167-170, 171, 172-173);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195-196, 197);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан вещественным доказательством «е», IMEI №, фототаблицей к нему(т. 1, л.д. 202-204, 205);

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на теле ФИО1 специалистом обнаружены телесные повреждения: выраженный отек мягких тканей в правой щечной области на участке размером 5,5 на 6,5 см., кожный покров в области отека бледно-синюшного цвета, отмечается болезненность при открывании рта. Выраженный отек мягких тканей носа на участке размером 2,5 на 4 см. Видимая слизистая оболочка наружных носовых ходов резко отечная, покрыта обильно буровато-красными кровяными корочками. На слизистой оболочке верхней губы справа синюшнее кровоизлияние овальной формы размером 2,5 на 1,9 см. Аналогичное кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа овальной формы размером 2 на 0,9 см. В правой лобно-височной области отмечается отек мягких тканей головы округлой формы диаметром 4 см, кожный покров которого отмечается серо-вишневым внутрикожным кровоизлиянием. На левой лобной поверхности шеи в нижней трети три вертикально-ориентированных линейных внутрикожных кровоизлияний размером от 0,1 на 2,5 до 0,1 на 4 см.(т. 1 л.д. 208-211);

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, на теле специалистом обнаружены телесные повреждения: ссадина в параорбитальной области справа по краю нижнего века, горизонтальноориентированная с запавшим буровато-красным подсыхающим дном, частично покрытый кровянистой корочкой полосовидной формы размером 1,3 на 0,4 см. На передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии (2) и по срединной линии живота (2) косовертикальноориентирвоанные ссадины прерывистого характера с запавшим буровато-красным подсыхающим дном, размерами от 1,5 на 0,2 до 5,5 на 0,8 см. Аналогичная ссадина на передней наружной поверхности левого плеча в верхней трети размерами 2,5 см. на 0,7 см. На внутренней поверхности левого голеностопного сустава и на передней поверхности правого голеностопного сустава участки осаднения кожного покрова с западшим розовым дном размерами 1,2 на 0,3 см, 4, 1 на 2,5 см.(т. 1 л.д. 214-217);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 при судебно-медицинском обследовании от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадины на лице, левом плече, передней брюшной стенке, в области голеностопных суставах давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ (согласно морфологическим признакам повреждений). При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадины в нижнем веке справа, на внутренней поверхности левой голени, в области правого голеностопного сустава, на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого лучезапястного сустава; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого предплечья, на передней поверхности правого плеча, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети. Кроме того обнаружены изменения цвета кожи в виде розовых участков на передней брюшной стенке справа, на передненаружной поверхности левого плеча, в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава (3) как следствие заживления ссадин давность 2-4 суток ко времени производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. согласно морфологическим признакам повреждений. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела IIприказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета. (т. 1 л.д. 247-250);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 07,08,ДД.ММ.ГГГГ, отмечены повреждения: тупая лицевая травма, представленная переломом костей спинки носа, кровоподтеками области носа, ссадины на запястьях, кровоподтеки в области шеи, в щечной области справа. Каких-либо других повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными и данными дополнительных методов обследования, в медицинских документах не имеется. При проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены 3 пятна в области левого запястья, как следствие заживления ссадин, давностью не менее 7-10 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью вышеуказанным повреждением в виде тупой лицевой травмы с переломом костей спинки носа не представляется возможным, так как на основании п. 27 раздела III приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов, сущность вреда здоровью определить не представляется возможным (отсутствуют медицинские сведения о дальнейшем лечении, не известны сроки консолидации перелома). Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определение способа причинения повреждений, возможности получения повреждений при тех или иных обстоятельствах не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т. 2 л.д. 25-30);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены ссадины на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), в щечной области справа (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений).(т. 1, л.д. 240-241).

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных заключений и поэтому соглашается с ними.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст.318 УК РФ нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, с которыми подсудимый, признавая себя виновным в судебном заседании, согласился.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, в судебном заседании, где последний признал себя виновным, суд признает их достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3 и не противоречат им. Так, в 13 часов 30 минут в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что около 13 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении массажного салона б расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам салона продемонстрировал нож и под угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа в отношении администратора Потерпевший №1, открыто совершил хищение у последней золотых украшений, причинив ущерб на сумму № рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в СО СУ МУ МВД России «Красноярское» на обслуживаемой территории возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В ходе доставления ФИО1 на автомобиле 1» г.н. № белого цвета оперуполномоченными ФИО3 и Потерпевший №3, ФИО1 попытался скрыться из автомобиля и оказал активное сопротивление оперуполномоченным сотрудникам полиции. В ходе активного сопротивления ФИО1 умышленно и целенаправленно нанес телесные повреждения Потерпевший №3 на лице и теле в виде ссадин, чтобы причинить физическую боль и скрыться из машины. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия участка местности в 200 метрах от угла <адрес>, согласно которому зафиксирован факт того, что стекло с правой стороны пассажирского сидения автомобиля 1» г.н. № было разбито, погнутой правой дверью машины. А также тем, что ФИО1 подтверждает тот факт, что его правая рука была освобождена из наручников. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения и ссадины, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей о механизме образования указанных повреждений, а также пояснениями ФИО1, который в ходе процессуальной проверки пояснил, что оказал противодействие оперуполномоченным сотрудникам и попытался скрыться из машины, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №3

К показаниям обвиняемого ФИО1, который в ходе следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал в полном объеме по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд относится критически ввиду того, что факт не признания вины ФИО1 в ходе предварительного следствия является средством защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, и опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертиз.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, с которыми подсудимый, признавая себя виновным в судебном заседании, согласился.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ-применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения вызванные употреблением опиойдов в стадии ремиссии (по МКБ 10 соответствует коду F11.71+F11.2). Во время деяний, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им спиртного, незадолго до совершения противоправных действий. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог ( в случае доказанности его вины), в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него отмечается ремиссия наркомании. В настоящее время, в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния ( ст. 162 УК РФ), но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. При доказывании вины ФИО1 (отрицающего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ) выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы позволяют прийти к выводу о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 162 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим и простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. При доказывании вины, отрицающего свою причастность к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ст. 318 УК РФ, психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и поведение. (т. 2, л.д. 96-101);

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В отношении инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности: не судимого, имеющего высшее образование, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, официально трудоустроенного, положительно характеризующего по месту работы, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей на иждивении у виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, состояние здоровья, готовность возместить ущерб.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, отношения к содеянному, поведения подсудимого в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные в качестве таковых санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ к основному виду наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислить с ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-видеорегистратор, изъятый в ходе обыска по адресу:. <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, переданный ФИО22, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

-DVD-R диск, на котором содержатся 8 файлов, полученных из видеорегистратора в ходе осмотра предметов, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> б» 1 светлая дактилопленка со следом руки с ручки замка двери в сауну», конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> б» 1 отрезок ленты скотч со следами руки со стакана, обнаруженного в сауне, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> б окурка, обнаруженных в пепельницы сауны, конверт белого цвета с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль «1» государственный номер №, смыв вещества бурого цвета, иные документы по уголовному делу: скриншот, изъятый в ходе выемки в «2», договор комиссии непродовольственных товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

-нож, упакованный в белый бумажный конверт –находящийся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

-мобильный телефон е, IMEI №- находящийся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.А. Федорова