Приговор № 1-173/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Тимохина С.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бердниковой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.02.2011 г. Белокалитвинским городским судом по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.01.2013г. освобожден по сроку отбытия наказания;

- 31 января 2017 года Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2017 года;

-15.06.2017г. Белокалитвинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам 2 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил особо тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, точное место следствием не установлено, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который действовал на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, и сообщил о желании приобрести у него наркотическое средство, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, К прибыл к месту, ранее указанному ФИО1, к дому № по <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома встретился с ФИО1, который знал заранее от К о желании приобретения последним в целях личного употребления наркотического средства на сумму 500 рублей. С целью получения незаконной материальной выгоды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в значительном размере, согласился продать К наркотическое средство, и с этой целью взял у последнего деньги в сумме 500 рублей, используемые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, после чего, находясь на территории домовладения № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, передал последнему наркотическое средство в виде мелкозернистой растительной массы зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, пропитанной маслянистым веществом темно-зеленого цвета, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 53,453 г., с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,712 г., которое заранее до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлено, самостоятельно по известной ему технологии незаконно изготовил по месту своего проживания и там же незаконно хранил.

Каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 53,453 г. и масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,712 г. являются значительным размером для данных видов наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на незаконный сбыт указанных наркотических средств в значительном размере, которые в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выданы К сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес> и, таким образом, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении им преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно то, что он сбыл наркотическое средство, как он предполагает, засекреченному свидетелю, которым является ФИО3, не признал, пояснил суду, что в указанный день ему позвонил Б и предложил «замутить», т.е. нарвать конопли и изготовить из неё наркотическое средство «кашу». К нему по месту его проживания в <адрес> пришёл ФИО3 и они совместно в окрестностях <адрес> нарвали конопли для изготовления наркотического средства «каши», которую он и Б ранее совместно употребляли. Нарвав конопли они пришли к нему по адресу его проживания в <адрес> и стали распивать спиртное. Для приготовления «каши» из нарванной ими конопли необходимо было растительное масло, которого у него не было. Б пошёл к себе домой за растительным маслом. Когда Б вернулся с растительным маслом, то он уже изготовил «кашу», так как у него нашлось растительное масло. Б сказал, что часть изготовленной «каши» он отдаст «пацанам», с которыми приехал, забрал у него часть указанной «каши» и ушел. Через некоторое время Б вернулся и сказал, что у его сына День рожденья, его жена накрывает стол, так как вечером будут гости и предложил ещё купить спиртного. Он на это предложение согласился. Б ему дал деньги на водку в сумме около 120 рублей. Далее они вместе пошли в магазин, приобрели спиртное, которое употребили во дворе. После Б ушёл. При распитии спиртного также присутствовала его сожительница Ф. На исследованной видеофиксации видно, как Б передавал ему денежные средства для приобретения водки.

Защитник ФИО1 – адвокат Тимохин С.И. поддержал позицию ФИО1, пояснив суду, что наркотическое средство - коноплю ФИО1 нарвали совместно с контрольным закупщиком, из которой впоследствии ФИО1 изготовил наркотическое средство «каша». Наркотическое средство ФИО1 контрольному закупщику не продавал, а денежные средства от контрольного закупщика, как указано в видеофиксации, получил для приобретения спиртного.

Вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается: показаниями следующих свидетелей:

Свидетель К, личность которого была засекречена в целях его безопасности, показал, что у него есть знакомый, проживающий в <адрес>, который продаёт наркотические средства, а именно «кашу» из конопли. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и на их предложение дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение полиции в <адрес>, где в его ждали сотрудники полиции. В присутствии двух граждан он был осмотрен и в ходе указанного осмотра наркотических средств и иных веществ, а также денег у него обнаружено не было. Далее в присутствии двух граждан и оперативника, были осмотрены денежные средства на общую сумму 500 (пятьсот) рублей. Номера денежных купюр были переписаны. Указанные денежные средства были переданы ему для контрольной закупки наркотического средства «каши» из конопли. Ему бело передано устройство аудиовидеозаписи для использования при проведении контрольной закупки наркотического средства. После был произведён досмотр сотрудника полиции Т и автомобиля, на котором должны были ехать для контрольной закупки наркотического средства. При проведении досмотра наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Далее он позвонил по мобильному телефону ФИО4 и договорился о покупке у него наркотических средств. После этого он с Т поехали в <адрес> к ФИО4, а двое граждан с другим сотрудником полиции поехали за ними. Приехав в <адрес> он пошёл в домовладение, где договорился с ним о покупке наркотических средств. Во дворе он увидел ФИО4 и женщину по имени ФИО5. ФИО4 ему сказал, что наркотическое средство «каша» готова. Войдя в пристройку дома, расположенную в глубине двора, на печке он увидел сковороду, в которой была «каша». ФИО4 взял в руки сковороду и ложкой начал помешивать «кашу». ФИО4 сказал, что приготовленную им «кашу» для достижения опьянения нужно съесть 3 ложки. Одну ложку «каши» ФИО4 съел сам. Он передал ФИО4 500 рублей, которые ему ранее были переданы сотрудниками полиции. ФИО4 ложкой со сковороды наложил «кашу» в прозрачный пакет, который передал ему. После закупки он вышел, сел в автомобиль и вместе с сотрудником полиции приехал в пункт полиции в <адрес>. В пункте полиции он добровольно выдал в присутствии лиц находящийся у него полимерный пакет, внутри которого находилась наркотическое средство «каша». Он пояснил, что данное указанное наркотическое средство ему продал ФИО4 за денежные средства в сумме 500 рублей, которые ему были ранее переданы сотрудниками полиции для «проверочной закупки». После был проведён личный досмотр Т, с которым он ездил к ФИО4 и автомобиля, на котором они ездили. При проведении досмотра у Т и в автомобиле наркотических и денежных средств обнаружено не было.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил его присутствовать при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудник полиции пояснил, что неустановленный мужчина по имени ФИО4, проживающий в <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств изготовленных из дикорастущей «конопли». Он и другой гражданин согласились присутствовать при проведении указанного оперативного мероприятия. Они с сотрудниками полиции проехали в отделение полиции в <адрес>, где им представили К, который будет осуществлять закупку наркотического средства. В их присутствии К сообщил, что желает добровольно участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у лица по имени ФИО4. После этого сотрудник полиции разъяснил К и им цель и порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», а также права и обязанности при его проведении. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц произвел личный досмотр К, в ходе которого у К наркотических и денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив правильность записанного. После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц достал деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и 50 рублей, которые осмотрел и переписал серии и номера данных купюр в акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который составил непосредственно при нем и всех участвующих лицах. Ему и всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил, что данные денежные средства будут вручены К для покупки наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО4 в рамках проведения мероприятий «проверочная закупка». Все лица расписались в составленном об этом акте. Сотрудник полиции передал К денежные средства в сумме 500 рублей. Так же был проведён личный досмотр сотрудника полиции, который участвовал в закупке в качестве водителя транспортного средства, на котором закупщик должен был ехать на встречу с неустановленным лицом по имени ФИО4 и досмотр транспортного средства - багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором закупщик должен был проследовать на встречу со сбытчиком, неустановленным лицом по имени ФИО4. При проведении досмотра в автомашине и у сотрудника полиции наркотических и денежных средств обнаружено не было. По результатам был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем К позвонил по мобильному телефону неизвестному лицу по имени ФИО4 и договорился о приобретении у того наркотических средств. К пояснил, что наркотики ФИО4 изготовил на территории частного домовладения, расположенного в <адрес>, где и планирует их ему передать. После этого К с сотрудником полиции сели в автомобиль ВАЗ 2114 и направились по дороге в сторону <адрес>, а он и другой гражданин с другим сотрудником полиции поехали за ними. По пути следования они осуществляли визуальное наблюдение за автомобилем, на котором ехал К пути следования те нигде не останавливались и они их не обгоняли. Приехав в <адрес> они увидели, что автомобиль с К остановился по <адрес>, а они остановились на некотором расстоянии сзади и наблюдали за происходящим. После остановки автомобиля К вышел и зашёл в частное домовладение, расположенное по <адрес>, а водитель остался в салоне автомобиля. Примерно через 10-15 минут К вышел с территории домовладения и сел в салон автомобиля, который поехал по <адрес>, а они поехали за ними. Все участвующие лица проследовали в пункт полиции <адрес>, где в кабинете был произведен личный досмотр К, в ходе которого К добровольно выдал находящийся у него в правом кармане шорт полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета. К пояснил, что данное вещество ему продал ФИО4 на сумму 500 рублей, которые ему были ранее переданы для участия в ОРМ «проверочная закупка». Полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета сотрудник полиции поместили в другой прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил листом бумаги с пояснительным текстом, оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра у К наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем был проведён личный досмотр сотрудника полиции – водителя автомобиля, на котором передвигался К, при проведении которого наркотиков и денег обнаружено не было. Затем был проведён досмотр салона автомашины "ВАЗ 2114" государственный регистрационный знак <***>, при проведении которого в салоне автомашины не было обнаружено наркотических и денежных средств и по данному поводу был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, (Т. 1 л.д.55-56);

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил его присутствовать при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудник полиции пояснил, что неустановленный мужчина по имени ФИО4, проживающий в <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств изготовленных из дикорастущей «конопли». Он и другой гражданин согласились присутствовать при проведении указанного оперативного мероприятия. Они с сотрудниками полиции проехали в отделение полиции в <адрес>, где им представили К, который будет осуществлять закупку наркотического средства. В их присутствии К сообщил, что желает добровольно участвовать в проведении мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у лица по имени ФИО4. После этого сотрудник полиции разъяснил К и им цель и порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», а также права и обязанности при их проведении. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц произвел личный досмотр К, в ходе которого у К, в карманах одежды, обуви, нижнем белье не было обнаружено наркотических и денежных средств, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был предъявлен участвующим лицам, после чего он и все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив правильность записанного. После этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц достал деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и 50 рублей, которые осмотрел и переписал серии и номера данных купюр в акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, который составил непосредственно при нем и всех участвующих лицах. Ему и всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил, что данные денежные средства будут вручены К для покупки наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО4 в рамках проведения мероприятий «проверочная закупка». Все лица расписались в составленном об этом акте. Сотрудник полиции передал К денежные средства в сумме 500 рублей. Так же был проведён личный досмотр сотрудника полиции, который участвовал в закупке в качестве водителя транспортного средства, на котором закупщик должен был ехать на встречу с неустановленным лицом по имени ФИО4 и досмотр транспортного средства - багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором закупщик должен был проследовать на встречу со сбытчиком, неустановленным лицом по имени ФИО4. При проведении досмотра в автомашине и у сотрудника полиции наркотических и денежных средств обнаружено не было. По результатам был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем К позвонил по мобильному телефону неизвестному лицу по имени ФИО4 и договорился о приобретении у того наркотических средств. К пояснил, что наркотики ФИО4 изготовил на территории домовладения, расположенного в <адрес>, где и планирует их ему передать. После этого К с сотрудником полиции сели в автомобиль <данные изъяты> и направились по дороге в сторону <адрес>, а он и другой гражданин с другим сотрудником полиции поехали за ними. По пути следования они наблюдали за автомобилем, на котором ехал К пути следования те нигде не останавливались и они их не обгоняли. Приехав в <адрес>, они увидели, что автомобиль с К остановился по <адрес>, а они остановились на некотором расстоянии сзади и наблюдали за происходящим. После остановки автомобиля, на котором ехал К, последний вышел и зашёл в частное домовладение, а водитель остался в салоне автомобиля. Примерно через 10-15 минут К вышел с территории домовладения и сел в салон автомобиля и автомобиль начал движение, а они проследовали за указанным автомобилем. Все участвующие лица проследовали в пункт полиции <адрес>, где в одном из служебных кабинетов К добровольно выдал находящийся у него в правом кармане шорт полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета. К пояснил, что данное вещество ему продал ФИО4 на сумму 500 рублей, которые ему были ранее переданы для участия в мероприятии «проверочная закупка». Полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета сотрудник полиции поместили в другой прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой оклеил листом бумаги с пояснительным текстом, оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра у К наркотических и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем был проведён личный досмотр сотрудника полиции – водителя автомобиля, на котором передвигался К, у которого наркотиков и денег обнаружено не было. Затем был проведён досмотр салона автомашины "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, при проведении которого в салоне автомашины не было обнаружено наркотических и денежных средств и по данному поводу был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (Т.1 л.д.57-58);

Свидетель Т показал, что он в настоящее время является сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Ранее по август 2016 года он работал оперуполномоченным в <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «водителя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО4, по имеющейся информации который занимался незаконным сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении полиции в <адрес>. В отделении полиции находились «закупщик» К и двое граждан. К пояснил, что он дал свое добровольное согласие на участие в контрольной закупке наркотического средства у жителя <адрес> по имени ФИО4. Далее был произведен личный досмотр К, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. К были переданы осмотренные денежные средства в сумме 500 рублей а также устройство аудиовидеозаписи для использования при проведении закупки наркотического средства. После был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля, на котором собирались ехать для контрольной закупки наркотического средства, в ходе которого наркотических средств, и денежных средств у него и в автомобиле обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем К позвонил по мобильному телефону парню по имени ФИО4, с которым договорился о приобретении у того наркотических средств, изготовленных из дикорастущей «конопли». К при этом пояснил, что наркотики ФИО4 изготовил на территории домовладения, где он проживал в <адрес>, где он их ему и передать. После он с К приехали в <адрес>, а двое граждан с другим сотрудником полиции поехали в <адрес> следом за ними. Они подъехали к домовладению, где проживал парень по имени ФИО4. К вышел из автомобиля и зашел во двор № по <адрес> этого, через некоторое время, К вышел со двора ФИО4 и вернулся в его автомобиль, при этом сказал, что ФИО4 сбыл тому наркотическое средство - «кашу». После они приехали в УПП <адрес>, где К добровольно выдал в присутствии участвующих лиц находящийся у него полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета – наркотическое средство. К пояснил, что указанное наркотическое средство ему сбыл его знакомый по имени ФИО4 за денежные средства в сумме 500 рублей, которые ему были ранее переданы для участия в проверочной закупке. В ходе дальнейшего досмотра К денежных средств и наркотиков обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель Т подтвердил оглашённые и ранее им данные в ходе предварительного следствия показания. (Т.1 л.д.98-102)

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ф следует, что летом 2016 года она сожительствовала с ФИО1 Проживали по <адрес>. ФИО1 подрабатывал различными «шабашками», занимался строительством. ФИО1 летом 2016 г. употреблял наркотическое средство - «кашу», которую самостоятельно изготавливал в пристройке, расположенной в глубине двора, где они проживали. Коноплю тот самостоятельно рвал на окраине <адрес> и приносил к ним домой. «Кашу» ФИО1 готовил путем обжаривания на растительном масле на сковороде в пристройке на газовой плите и употреблял для получения состояния опьянения. Согласно предъявленного ей фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что женщиной, которая совместно с ФИО1 находится во дворе дома по <адрес>, является она. Но она не помнит этих событий, так как день ничем особым ей не запомнился. Она не помнит того, чтоб ФИО4 сбывал кому-либо наркотическое средство «каша» за деньги. Как потратил ФИО4 полученные от закупщика деньги, она не помнит. Она не помнит, чтобы ФИО4 в тот день угощал ее «кашей». Но события ДД.ММ.ГГГГ, запечатленные на предъявленной ей видеозаписи, могли иметь место, и она не может сказать, что такого не было, просто она не помнит данного дня.(том 1 л.д.105-107);

Также вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <адрес> б, зарегистрированного в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в <адрес> неустановленное лицо по имени ФИО4 незаконно сбыл К смесь из наркотического средства – <данные изъяты> постоянной массой 53,453 г, и наркотическим средством – <данные изъяты>), постоянной массой 3,712 г,(том 1 л.д.7);

- рапортом старшего оперуполномоченного <адрес> б, зарегистрированным в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в <адрес> гражданин «А» сбыл гражданину «К» вещество темно-зеленого цвета, (том 1 л.д.6 );

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у покупателя К не обнаружено каких-либо запрещенных к обороту предметов, веществ, наркотических средств и собственных денежных средств,(том 1 л.д.11);

- актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и переданы покупателю К для закупки наркотического средства у «сбытчика», а также ему передано устройство видеофиксации, кроме того, приобщены светокопии переданных банкнот,(том 1 л.д.12-14);

- актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак <***>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в нем не обнаружено каких-либо наркотических и психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств,(том 1 л.д.16)

- актом досмотра лица, выступающего в качестве водителя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у водителя Т не обнаружено каких-либо запрещенных к обороту предметов, веществ, наркотических средств и денежных средств, (том 1 л.д.15);

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ - покупателя К, в ходе которого был изъят добровольно выданный К полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, при этом иных запрещенных к обороту предметов, веществ, наркотических средств и собственных денежных средств обнаружено не было. Также было изъято устройство видеофиксации, (том. 1 л.д.17-18);

- актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак <***>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в нем не обнаружено каких-либо наркотических и психотропных веществ, иных ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, (том 1 л.д.19);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве водителя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у водителя Т не обнаружено каких-либо запрещенных к обороту предметов, веществ, наркотических средств и денежных средств, (том 1 л.д.20);

- справкой об исследовании начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «1-2. Представленная на исследование смесь, общей влажной массой 92,80 г, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 53,453 г., с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,712 г.», (том 1 л.д.28-29);

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, (том 1 л.д.85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого: « Представленная на экспертизу по у/<адрес> смесь в количестве 92,30 г. (общая влажная масса), состоящая из мелкозернистой растительной массы зеленого цвета, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, пропитанной маслянистым веществом темно-зеленого цвета, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 53,453 г., с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,712 <адрес> количество наркотического средства – каннабис (марихуана), входящего в состав смеси наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, составляло 53,543 <адрес> количество наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), входящего в состав смеси наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, составляло 3,712 г., (том 1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов - полимерного прозрачного пакета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом белой бумаги, с одной стороны имеется рукописный текст нанесённый красителем синего цвета следующего содержания: «ЭКО ОМВД России по <адрес>у Закл. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у/<адрес> Смесь 92,3 (влажная масса) марихуаны пост. массой 53,165 с гаш. маслом пост.массой 3,692 <адрес> 0,5 смеси (марихуаны 0,288 гаш. масла 0,2 г) Эксперт подпись Б). Упаковка полимерного пакета нарушений целостности не имеет, внутри пакета находится растительная масса темно-зеленого цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (том 1 л.д.46-48);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был рассекречен носитель информации DVD-R №с с материалами оперативно-технических мероприятий ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.38)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска DVD-R №с с откопированной на тот записью аудио и видеопереговоров ФИО1 и К в ходе проведения оперативно-технических мероприятия в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт передачи К денежных средств ФИО1 и факт передачи ФИО1 наркотических средств К, (том 1 л.д.79-80);

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности его к совершенному преступлению и расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он совместно с контрольным закупщиком К нарвал наркотическое средство – коноплю с целью изготовления из неё наркотического средства «каши» и также то, что он получил денежные средства от К для приобретения спиртного противоречит обстоятельствам, установленным судом, и опровергается совокупностью выше названных и других доказательств. Суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств, в том числе материалов ОРД, недопустимыми. Судом установлено, что закупщик оснащался видео и аудиозаписывающей аппаратурой специальной службой полиции. Данная аудиовидеозапись в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыской деятельности» была рассекречена, передана следователю, который в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрел ее и приобщил к материалам уголовного дела. На видеозаписи зафиксирована непосредственная передача денежных средств контрольным закупщиком К ФИО1 и передача ФИО1 наркотических средств контрольному закупщику К Обстоятельства, зафиксированные на аудиовидеозаписи, дополняются данными в судебном заседании показаниями свидетелей К, Т, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей С и ФИО6, которым у суда нет оснований не доверять, и которые согласуются с другими доказательствами. Кроме того, согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей С и ФИО6, контрольный закупщик досматривался в их присутствии перед контрольной закупкой наркотических средств. В ходе досмотра у контрольного закупщика наркотических средств обнаружено не было. После проведения контрольной закупки засекреченный свидетель в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции свёрток, в котором предположительно находилось наркотическое средство, пояснив при этом, что указанное наркотическое средство им было приобретено у ФИО1 за денежные средства, которые ему были предоставлены для указанной контрольной закупки наркотических средств. Контрольная закупка производилась по адресу, куда они подъехали. Во время движения на контрольную закупку наркотических средств и после закупки наркотических средств автомобиль, в котором находился контрольный закупщик, постоянно находился под их визуальным наблюдением. Утверждение подсудимого о том, что деньги ему контрольным закупщиком передавались на приобретение спиртного, является голословным и объективно ничем не подтверждается. Описание изъятых наркотических средств соответствует установленным обстоятельствам по делу. Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРД и каких-либо других доказательств, т.к. все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетеля К, Т и письменные доказательства, перечисленные выше, были исследованы судом, каждое представленное доказательство, как по отдельности, так и в совокупности подтверждает причастность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во дворе вышеуказанного дома, сбыл К наркотическое средство на сумму 500 рублей в виде мелкозернистой растительной массы зеленого цвета, постоянной массой 53,453 г., с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,712 г., которое заранее до ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно по известной ему технологии незаконно изготовил по месту своего проживания и там же незаконно хранил.

Таким образом суд счёл, что вышеуказанные доказательства являются законными, обоснованными и достаточными для постановления обвинительного приговора, так как они добыты в соответствии с нормами Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», объективны, последовательны, согласуются между собой.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства, холостого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, состоящего на воинском учете, семьи не имеющего, не работающего, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и п.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, является рецидив преступления.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 56, 58, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, с учётом социальной опасности личности подсудимого, назначить наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать ст.ст.6,60 УК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить отбывание назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории особо-тяжкого, против здоровья населения, имеющее большой общественный резонанс и санкция ч. 3 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Суд полагает, с учётом обстоятельств дела, не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание его материальное положение.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, а также восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство в виде мелкозернистой растительной массы зеленого цвета, содержащий наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, пропитанный маслянистым веществом темно-зеленого цвета, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, является смесью наркотического средства- каннабис (марихуана),постоянной массой 53,453г., с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 3,712г. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- компакт- диск DVD-R №с с аудио и видеозаписью проводимого ОРМ «Проверочная закупка наркотических средства» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Ю. Брегвадзе

Судья С.Ю. Брегвадзе