Решение № 2-8/2019 2-8/2019~М-158/2018 М-158/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

Дело № 2-8 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ромненский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было приобретено на материнский (семейный) капитал. В период с 07.11.2012 по 14.03.2014 она состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала 03.02.2015 в указанном доме по месту жительства своего бывшего супруга. 15.07.2013 брак между ними был расторгнут. Указывает, что поскольку семейные отношения между ними прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Она неоднократно предлагала ФИО2 освободить дом, поскольку законных оснований для проживания в нём у него нет. Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из дома. Письменное предупреждение ответчику о выселении вручить не представляется возможным, так как он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно поднимал на неё руку, она опасается за свою жизнь. На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. Суду пояснил, что выселился из спорного жилья 28.12.2018. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора района Самойленко А.С. полагает о возможности удовлетворить исковые требования, принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено за счёт средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/3: ФИО1, Л., И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2012г.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 08.11.2012г., который был расторгнут 14.03.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилье 03.02.2015г.

Доказательств наличия соглашения между ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом в деле не имеется.

Из материалов дела также следует, что собственник жилого помещения не намерен в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не намерен заключать какого-либо соглашения о его проживании, ФИО2 перестал быть членом семьи собственника.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком принимается судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года