Приговор № 1-1632/2024 1-396/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-1632/2024

№ 1-396/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Касимовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Столярчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь на парковке у <адрес>, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации и п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак № регион, выехал на <адрес> подъезд к <адрес> и двигался в сторону <адрес>, где около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> подъезд к <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-27527 государственный регистрационный знак № регион.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него взята на исследование кровь и направлена в лабораторию ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <адрес> по адресу: <адрес>, согласно химико – токсилогическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ биологического материала № (крови) ФИО2 обнаружен этиловый спирт концентрацией вещества в размере 2,26 грамм на литр, тем самым в соответствии с примечанием 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 является лицом, находившимся в состоянии опьянения и управлял транспортным средством, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Касимова Л.С. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи близким родственникам (супруге, родителям).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно информации ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

На учете у врача – психиатра по <адрес> и в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» ФИО2, не состоит.

На учете в психоневрологическом диспансере <адрес> ФИО2, не находится.

По месту жительства в <адрес> УУП ОП-7 УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников по поводу его поведения в быту не поступало, в распитии спиртных напитков, в употреблении наркотических и психотропных веществ, нарушении общественного порядка, замечен не был.

По месту регистрации УУП ОП «Белозерское» МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО6, ФИО2 характеризуется положительно, от жителей села жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который, по мнению суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд считает недостаточным для выполнения целей наказания, перечисленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, также как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания осужденному ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления путем подачи жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.О. Баженова