Приговор № 1-161/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ** года в городе ** области, гражданина Российской Федерации, призывника, с ** образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <...> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 /2 эпизода/ Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дважды открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены им в ** районе города ** при следующих обстоятельствах.

** года около ** часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. **, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих его ** Г., осознавая, что тот понимает открытый преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, выхватив из рук Г., подушку, не представляющую ценности, в которой находились деньги в сумме ** рублей, принадлежащие последнему, причинив ему тем самым материальный ущерб в указанном размере.

Удерживая похищенные деньги и игнорируя требование Г. об их возврате, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

** года около ** часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры № ** дома № ** по ул. **, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего деду Г., осознавая, что тот понимает открытый преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, сняв находившуюся на плече Г. сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме ** рублей. Достав указанную сумму денег из сумки, ФИО2 бросил сумку в сторону и, проигнорировав требования Г. о возврате денег, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Афониной А.Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений /от ** и ** года/ суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения обоих преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против собственности, которые, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (сведения на л.д.40-49, 116-117), с ** года наблюдается ** с диагнозом: ** (сведения на л.д. 119), имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена первичная амбулаторная судебно-** экспертиза, по заключению которой он не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического или временного **, ** либо иного болезненного состояния **; в период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения; ** не страдает; мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении ** мер медицинского характера не нуждается; не нуждается в лечении от ** и ** (заключение комиссии экспертов от ** года № ** на л.д. 124-126).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронического заболевания – **.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки подсудимого с повинной от ** года (л.д. 78, 80), поскольку сообщение им о совершенных преступлениях не было добровольным, ФИО2 обратился с заявлениями о совершенных им преступлениях лишь после обнаружения признаков преступлений сотрудниками полиции, после получения ими достоверной информации о его причастности к открытым хищениям имущества потерпевшего Г..

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что совершение преступлений было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, а также из личности последнего, который в течение ** года более ** раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых преступлений, личность подсудимого, его образ жизни, в том числе, отсутствие на протяжении длительного периода времени какой-либо занятости и постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого, формированию у него мотивации к труду, предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе и имущественного характера.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания по каждому из преступлений суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, частей 2 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым таких оснований не приведено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую; правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым сберегательную книжку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ** рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство – сберегательную книжку ** серии ** № ** на имя Г., переданную на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить Г.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере ** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова