Решение № 2-3846/2025 2-3846/2025~М-3198/2025 М-3198/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3846/2025

Дело № 2-3846/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005844-73


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 591 923 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 802 690,01 руб., судебные расходы (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик о слушании извещен (л.д. 63), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 591 923 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. <данные изъяты> договора) (л.д. 11-12,14,15-25).

Согласно графику (л.д. 13), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 15 528,15 руб., последний платеж – 15 528,33 руб.

КБ «<данные изъяты>» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-10).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен (л.д. 10).В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 26-27,30).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 948 832,35 руб., в том числе:

- основной долг – 517 154,38 руб.;

- проценты – 206 701,74 руб.;

- неустойка – 224 976,23 руб.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 802 690,91 руб., в том числе:

- основной долг – 517 154,38 руб.;

- проценты – 206 701,74 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 78 833,89 руб.

Вместе с тем, стороной истца не представлен расчет процентов в размере 78 833,89 руб. на просроченный основной долг.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 723 856,12 руб., в том числе:

- основной долг – 517 154,38 руб.;

- проценты – 206 701,74 руб.

Расчет задолженности в указанной части судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 723 856,12 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 78 833,89 руб. истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной ООО «Филберт» цене иска в размере 802 690,01 руб. размер государственной пошлины составил 21 053,80 руб., уплачено (л.д. 5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 723 856,12 руб. (90,18%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 18 986,32 руб. (21 053,80 руб. х 90,18%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 723 856,12 руб., в том числе:

- основной долг – 517 154,38 руб.;

- проценты – 206 701,74 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 986,32 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 742 842,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 78 833,89 руб. ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.