Решение № 2-2794/2020 2-2794/2020~М-2443/2020 М-2443/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2794/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2020 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-И в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1375000 рублей на срок 192 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 12,5 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. Погашение задолженности по кредиту ФИО1 обязалась производить в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности), начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае задержки заёмщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита, а именно однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. Права кредитора удостоверены закладной.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1421 401 рубля 89 копейки, из которых:

- 1038 697 рубля 22 копейки - сумма основного долга;

- 350 032 рублей 00 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 19 359 рублей 73 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 13 312 рублей 94 копеек – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2161 600 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21307 рублей, расходов по оценке залогового имущества в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, иных сведений о месте своего проживания не представила, об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-И, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1375000 рублей на срок 192 месяца, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 12,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. Погашение задолженности по кредиту ФИО1 обязалась производить в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. В отношении указанной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. зарегистрирована ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права кредитора удостоверены закладной.

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

К указанному кредитному договору сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 401 руб. 89 коп., из которых:

- 1038 697 руб. 22 коп. - сумма основного долга;

- 350 032 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 19 359 руб. 73 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 13 312 руб. 94 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам, пени за неисполнение обязательств по состоянию на 02.04.2020г. с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как выше установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, приобретенной на заемные денежные средства, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности. В отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с представленной истцом оценкой стоимости жилой недвижимости по аналогам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., установлена в сумме 2295 243 рубля, в подтверждение чего представлено заключение ООО «Консалтинговой группы «Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, так как проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит последовательное определение стоимости объектов оценки, анализ достаточности и достоверности используемой в отчете информации, подробное описание объектов и их местонахождение, количественные и качественные характеристики, анализ применяемых подходов, описание процесса оценки, анализ рынка недвижимости, динамику рынка недвижимости, анализ сопоставимых объектов, корректировку стоимости. Ответчиком иных сведений о стоимости залогового имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества для торгов в размере 80% от рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1836194 руб. 40 коп. Указанный расчет приведен истцом и в исковом заявлении, который истец просит определить при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в виду чего заявленный в просительной части размер 2161600 рублей суд относит к технической ошибке, допущенной при составлении искового заявления, приведенный в данной сумме размер не мотивирован и не обусловлен представленными доказательствами.

Способ реализации заложенного имущества суд в силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении данного дела, в размере 21 307 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определяемых по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 307 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 401 рубля 89 копеек, из которых:

- 1038 697 рублей 22 копейки - сумма основного долга;

- 350 032 рубля 00 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 19 359 рублей 73 копейки - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 13 312 рублей 94 копейки – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 307 рублей, расходы по оценке в сумме 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1836194 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина