Решение № 12-77/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 27 июня 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Заполацкая Е.А.

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.

с участием:

- представителя ООО «Тодиса-1» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тодиса-1» Поповой ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Тодиса-1»,

Установил:

Постановлением об административной ответственности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года ООО «Тодиса-1» признано виновным в нарушении ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе директор ООО «Тодиса-1» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на допущенные нарушения должностным лицом норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Тодиса-1» директор ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Тодиса-1» ФИО1, поддержавшей жалобу и просившей ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.04.2017 года заместителем Шебекинского межрайонного прокурора в отсутствие директора ООО «Тодиса-1» или защитника.

В данном постановлении указано, что прокуратурой района директору ООО «Тодиса-1» ФИО1 16.12.2016 года, 17.01.2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись извещения о явке в Шебекинскую межрайонную прокуратуру, однако ФИО1 в прокуратуру района не явилась.

В связи, с чем должностное лицо пришло к выводу о вынесении вышеуказанного постановления в отсутствии директора ООО «Тодиса-1» или защитника.

В материалах дела имеются извещения без даты и номера исходящей корреспонденции, адресованные руководителю ООО «Тодиса-1» ФИО1 о необходимости явки в Шебекинскую межрайонную прокуратуру 22.12.2016 года и 31.01.2017 года, которые были получены ФИО1 соответственно 23.12.2016 года, 31.12.2016 года, и 02.02.2017 года, то есть после установленного должностным лицом срока для явки в прокуратуру.

В связи с указанным ФИО1 не имела реальной возможности явиться в Шебекинскую межрайонную прокуратуру для реализации, предусмотренных КоАП РФ гарантий, а также для дачи объяснений по делу.

При этом в данных уведомлениях руководителю ООО «Тодиса-1» предлагалось явиться в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Тодиса-1» ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие директора ООО «Тодиса-1» ФИО1 или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, в указанной части вступил в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Тодиса-1», должностным лицом Государственной инспекции труда в Белгородской области - ФИО2, являются существенными, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Тодиса-1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов заявителя, а также фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Тодиса-1» - отменить.

Административный материал в отношении ООО «Тодиса-1» возвратить в Государственную инспекцию труда в Белгородской области для принятия решения по существу.

Жалобу директора ООО «Тодиса-1» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая