Решение № 2-340/2017 2-340/2017(2-762/2016;2-9733/2015;)~М-9362/2015 2-762/2016 2-9733/2015 М-9362/2015 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на приведение жилого помещения (квартиры) в соответствии с требованиями жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании расходов на приведение жилого помещения (квартиры) в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в апреле 2015 года ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО5 и малолетняя дочь Маргарита, въехали на постоянное проживание в двухкомнатную квартиру <адрес>, которую он приобрел у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от дата «объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа».

Цена заключенного договора составила <данные изъяты>. Расчет между истцом и ответчиком по договору купли-продажи квартиры произведен полностью и подтверждается банковскими платежными поручениями.

Указанная квартира ответчиком ФИО3 была передана истцу ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от дата. На данную квартиру им было получено свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому права на квартиру ограничены в силу ипотеки по закону.

Приобретенной квартирой истец ФИО1 и его супруга были довольны. Через некоторое время ими в квартире были замечены на стенах комнат, в оконных проемах и на оконных рамах следы непонятного происхождения, отставание и изменение цвета обоев, имеет место специфичный запах. Под отворотом края обоев были обнаружены большие очаги распространения грибка.

Об этом изъяне в квартире, делающем некомфортное проживание в ней и фактически существенно влияющем на стоимость договора купли-продажи, истец и его семья не знали.

Ответчик при показе и продаже истцу квартиры о каких-либо скрытых изъянах в ней не сообщала. После того, как этот изъян в квартире, истцом был замечен, он в телефонном режиме по номеру тел.: № сообщил в виде претензии об этом ответчику ФИО3, на что она сообщила, что плесень на стенах в квартире давно, она с грибком боролась 1,5 года и в ее появлении винит ООО «Городская управляющая компания», которая по ее многократным заявкам о сырости на стенах длительное время не принимала мер по герметизации внешних межпанельных швов дома в области расположения квартиры, а поэтому на внутренней части стен в квартире образовался грибок.

То есть ответчик не отрицает наличие в квартире грибка до ее продажи и в его появлении считает виновным управляющую компанию. Ответчик также пояснила, что своими силами перед ремонтом в квартире обрабатывала стены, имеющие следы и признаки распространения грибка, водяным раствором медного купороса и грунтовкой, после чего на стены нанесла новые обои с надеждой, что этот грибок и следы сырости более не проявятся.

То, что ответчик боролась с проявлением грибка в квартире, в действительности имеет место, так как истец ФИО1, обследуя стены, оконные проемы, лично убедился, что они обрабатывались раствором медного купороса.

Истец ФИО1 предлагал ответчику ФИО3 встретиться по адресу его проживания, вместе осмотреть квартиру, на что она ответила отказом, равно как и не сообщила адрес своего проживания, что явилось препятствием направить в ее адрес претензию.

В порядке досудебной подготовке истец ФИО1 обратился с жалобой в управление Роспотребнадзора по СК, Управление СК по строительному и жилищному надзору, Администрацию г. Ставрополя, прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя и претензией в ООО «Городская управляющая компания» с просьбами совершить комиссионный осмотр его квартиры, подтвердить наличие грибка, установить и устранить причины проявления грибка в квартире, установить лицо, по вине которого проявился грибок в квартире.

Ответчику ФИО3 претензию о продаже истцу ФИО1 квартиры в ненадлежащем состоянии он фактически передал в телефонном режиме, так как направить претензию в письменном виде не представилось возможным из-за незнания адреса ее проживания и ее нежелании встретиться с ним.

ООО «Городская управляющая компания» отреагировала на претензию истца ФИО1 направлением своего работника, который в результате осмотра квартиры, а именно стеновых панелей в ней, обнаружил следы плесени и грибка на внутренней стене в результате отсутствия вытяжек в квартире, о чем был составлен акт, в том числе проведена герметизация межпанельных швов с внешней стороны.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в своем письме-ответе разъяснили, что исследование на предмет наличия/отсутствия грибка в воздухе и на поверхности строительных конструкций (стенах) ими может быть проведено на возмездной основе.

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору направило истцу ФИО1 мотивированный и нормативно-обоснованный ответ, из которого следует:

«... В ходе проведения проверки государственным инспектором проведено визуальное обследование жилых помещений квартиры: течи межпанельных швов наружных стен не выявлено, однако выявлено образование плесневелых пятен на перегородке между санузлом и жилой (спальней) комнатой, а также на оконных блоках в жилой (детской) комнате и гостиной. В районе образования плесневелых пятен в спальне на данной перегородке, в ванной комнате смонтировано дополнительный отопительный прибор, а также установлена стиральная машина. На момент проверки тяга в вентиляционном канале, проходящем в санузле указанной квартиры, имеется. Одновременно установлено, что предыдущим собственником помещений выполнены работы по переустройству и перепланировке, после проведения указанных работ жилые помещения сданы в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от дата В результате перепланировки и переустройства:

- кухня перенесена в жилую комнату, в которой отсутствует вентиляционный канал, обеспечивающий необходимый воздухообмен в помещении;

- из кухни сделана гостиная, а имеющийся в этом помещении вентиляционный канал закрыт;

- санузел перенесен в жилую комнату и отопительный элемент установлен на стену, смежную с жилой комнатой, что является нарушением требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а именно: не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Не допускается крепление приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам, перегородкам, ограждающим жилые комнаты».

Также в письме сообщается, что управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по результату проверки по обращению истца ФИО1 в ООО «ГУК» было направлено предписание на обследование вентиляционного канала, проходящего в помещении гостиной в квартире, а ему рекомендовано для защиты своих прав и интересов обратиться в суд, так как приобретенное жилое помещение не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Приобретая квартиру у ответчика ФИО3, истец ФИО1 и его супруга даже предположить не могли, что в данной квартире имеется ряд существенных нарушений требований действующего жилищного законодательства, что существенно влияет на стоимость (цену) квартиры, здоровье лиц, проживающих в нем.

Для устранения таких нарушений и приведения квартиры для благополучного проживания людей, истец ФИО1 полагает, что потребуется не только значительная сумма денег, но и время, будут неизбежно созданы дополнительные неудобства, такие как проживание его семьи, в другом съемном жилье на время проведения ремонта в их квартире, и временный найм жилья он тоже будет вынужден оплачивать.

Считает, что ответчик должна за свой счет в принадлежащей истцу ФИО1 квартире <адрес> произвести работы по приведению всех помещений в соответствие требованиям действующего жилищного законодательства в Российской Федерации, а именно: во всех помещениях квартиры устранить образования плесневелых пятен (зачистка и обработка всех стен, оконных проемов антисептиком...), провести капитальный восстановительный ремонт для приведения помещений в соответствие требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», открыть все имеющиеся вентиляционные каналы в квартире для восстановления вентиляции воздуха в помещениях квартиры. (объем, этапы и стоимость требуемого капитального ремонта в квартире, в силу отсутствия у истца специальных знаний, указать не может).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. ст. 475, 556-557 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В договоре купли-продажи квартиры срок предъявления претензий, связанных с качеством товара, не определен. Следовательно, этот срок составляет два года.

Просит суд обязать ответчика ФИО3 за свой счет в принадлежащей ФИО1 квартире <адрес> произвести работы по приведению всех помещений в соответствие требованиям действующего жилищного законодательства в Российской Федерации, а именно: во всех помещениях квартиры устранить образования плесневелых пятен (зачистка и обработка всех стен, оконных проемов антисептиком...), провести капитальный восстановительный ремонт для привидения помещений в соответствие требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», открыть все имеющиеся вентиляционные каналы в квартире для восстановления вентиляции воздуха в помещениях квартиры.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, поскольку по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение № от дата, к которому нареканий не имеется, и на этом основании можно определить цену иска и суммы, подлежащие взысканию.

Кроме того для представительства и защиты прав и законных интересов в суде 1-й инстанций по указанному делу, ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг № от дата. Стоимость юридических услуг по заключенному договору составила <данные изъяты> без НДС.

Предметом договора являлось: проведение досудебной подготовки, подготовка и подача в суд искового заявления к ФИО3, участие ФИО2 в качестве представителя истца в судебном процессе, консультирование истца по делу, совершение других процессуальных действий по судебному делу.

В рамках заключенного договора представителем истца – ФИО2 все обязательства по заключенному договору выполнены, а именно: составлялись процессуальные и не процессуальные документы, имеющие прямое отношение к делу, была проведена качественная досудебная подготовка, представитель принимал участие во всех судебных заседаниях, предоставлял истцу консультации в неограниченном количестве, принимал участие при проведении судебной строительно-технической экспертизы жилого помещения, то есть юридическая услуга ФИО1 оказана в полном объеме и правильно.

В том числе по указанному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, часть стоимости которой пришлось оплачивать ФИО1

При этом ФИО1 понес следующие расходы:

- оплата по заключенному договору на оказание юридических услуг № от дата в размере <данные изъяты>;

- оплата в НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» за проведении судебной строительно-технической экспертизы жилого помещения по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя в размере <данные изъяты> (квитанции к ПКО на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Общая сумма заявленных расходов составляет <данные изъяты>, что документально подтверждается.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

При этом, право на возмещение таких расходов, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд сочтет, что взыскиваемая сумма завышена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении расходов, суду надлежит исходить из принципов гражданского процессуального законодательства, с учетом того, что ответчики своими действиями (бездействием) вынудили меня обратиться в суд и отстаивать свои права и законные интересы, в том числе посредством обращения за возмездной юридической помощью.

При определении разумных пределов судебных расходов судами принимаются во внимание, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае при определении разумности расходов истцов на оплату услуг представителя суду необходимо исходить из категории спора, объема документов, представленных по заявленным требованиям, количество проведенных заседаний при рассмотрении заявленных требований, рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, опубликованные и содержащиеся в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской Палаты Ставропольского края...

С учётом принципа разумности, принимая во внимание категорию судебного дела, уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, в том числе иные документально подтвержденные суммы понесенных ФИО1 расходов, настоящее ходатайство, подлежит удовлетворению.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 установленную в экспертном заключении № от дата) сумму, необходимую для проведения восстановительных работ в жилом помещении (квартире) <адрес>, для приведения помещения в первоначальное состояние и пригодное для постоянного проживания в нем людей, в размере <данные изъяты>, а также величину утраты товарной стоимости жилого помещения (квартиры) в размере <данные изъяты>.

Также просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

В апреле 2015 года ФИО3 продала ФИО1 квартиру по адресу <адрес>,

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ФИО3 преднамеренно скрыла изъян в виде наличия грибка на стенах и что данный факт существенно мог повлиять на стоимость квартиры.

Во-первых, перед покупкой ФИО1 неоднократно осматривал квартиру и с риелтором, и с женой, и с мамой, и самостоятельно, его самого и его родственников устраивали на тот момент и перепланировка, и состояние квартиры.

В процессе осмотра ничего не скрывалось, на все вопросы покупателя отвечали четко и ясно. Просьбы что-то показать – удовлетворялись.

На момент совершения сделки состояние квартиры соответствовало обычному состоянию квартир такого возраста в таком доме.

Если говорить о состоянии квартиры, то прежде, чем выделить денежные средства на приобретение жилья ФИО1 в той сумме, которую он получил, с кредитной организации ВТБ-24, приходили оценщики и соответственно составили акт состояния жилого помещения.

Во-вторых, истец вводит суд в заблуждения, указывая, что ФИО3 рассказывала ему историю полуторагодовалой борьбы с грибком и неоднократными жалобами в ООО «Городскую управляющую компанию», поскольку это не соответствует действительности, так как не было ни грибка, ни, соответственно, обращений в ООО «Городскую управляющую компанию» от нее и не могло быть.

Что касается якобы обнаруженной плесени на окнах, так истец проживает в данной квартире уже практически год, и, по мнению ответчика, за оконными рамами нет надлежащего ухода.

Обои в квартире были наклеены ФИО3 8 лет назад, если бы там был грибок, думаю, что он обязательно проявился на поверхности стен.

Далее, истец указывает, что по его требованию была проведена герметизация межпанельных швов с внешней стороны.

дата ФИО3 визуально осмотрела внешнюю сторону дома, в частности швы, которые проходят вдоль квартиры и хочет отметить, что следов свежей герметизации швом не отметила.

Истец указывает на нарушения при проведении перепланировки в квартире, на отсутствие вентиляции, которая должна обеспечивать необходимый воздухообмен в помещении, ответчик полагает необходимым отметить, что такой вентиляции в квартирах не предусмотрено.

Действительно, ФИО3 перенесла кухню в комнату, где находится балкон, чтобы была возможность проветривать помещение, кроме того, кухонная мебель спланирована так, чтобы при желании можно было установить вытяжку (плиты в этом доме электрические). Всю встроенную мебель ФИО3 оставила истцу.

Что касается расширения площади ванной комнаты, то на проведение перепланировки данной жилой площади и увеличение высоты пола в ванной на 15 сантиметров имеется письменное согласие соседей (с трех сторон).

Что касается произведенной перепланировки, то она проходила в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: так, Ставропольским филиалом ГУП СК Крайтехинвентаризация был утвержден план объекта недвижимости от дата, было выдано описание объекта № от дата и уже в последствии запись о праве на недвижимое имущество внесена в Единый государственный реестр, выдано свидетельство о государственной регистрации права дата г. серия №.

В договоре купли-продажи объекта недвижимости (спорной квартиры) с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (ВТБ-24) в п. 5.2 сказано: «Право собственности на Объект недвижимости переходит от Продавца к Покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, при этом ПОКУПАТЕЛЬ становится собственником объекта и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт Объекта недвижимости».

Предполагает, что истец на рынке недвижимости подбирал жилье, которое будет соответствовать по квадратуре жилой площади и жилому состоянию квартиры, чтобы освоить в полном объеме денежные средства целевого жилищного займа. Ипотечный займ оплачивают федеральные органы исполнительной власти, в структуре которых истец проходит военную службу.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО6 денежных средств на проведение ремонтных работ (сумма в <данные изъяты> была озвучена истцом в телефонном разговоре с сыном ответчика ФИО3 – ФИО7) не преследует саму цель возврата квартиры в первоначальный вид (4-х комн.), здесь усматривается другая цель –любыми средствами получить материальную выгоду.

Оценивая приведенные истцом доказательства в их совокупности, можно сделать вывод о том, что данные доказательства свидетельствуют лишь о наличии в квартире истца недостатков, вызванных возрастом дома в целом и естественной эксплуатацией квартиры, которые имеют явный, а не скрытый характер, и которые могли и должны были быть обнаружены истцом при осмотре квартиры до заключения договора купли-продажи, либо намерено созданные.

Довод истца о том, что он не мог обнаружить данные дефекты, не являясь специалистом, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истец не был лишен возможности осмотреть приобретаемую квартиру до момента заключения договора, в том числе и с использованием привлеченных специалистов.

Приобретая квартиру, то есть заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося наиболее дорогостоящим и социально значимым объектом гражданских правоотношений, истец ФИО1, проявляя разумность и добросовестность, учитывая год постройки дома и тот факт, что квартира является вторичным жильем, мог и должен был удостовериться в качестве приобретаемой им квартиры.

Истец неоднократно до государственной регистрации сделки осматривал квартиру и с риелтором, и с женой, и с мамой, и самостоятельно, его самого и его родственников устраивали на тот момент и перепланировка, и состояние квартиры, каких-либо препятствий в осмотре ему не чинилось, у истца имелась реальная возможность осмотреть все, что его интересовало.

Не оспаривает данных обстоятельств и сам истец, указывая в тексте искового заявления о том, что приобретенной квартирой он и его супруга были довольны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Реализуя свое право на заключение договора, действуя свободно, истец и ответчик определили предмет договора, а также договорились о цене, за которую приобретается квартира в исправном и пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, истец выразил волеизъявление на приобретение квартиры в том техническом состоянии, в котором она была на момент заключения договора, за цену, определенную соглашением сторон.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза.

Эксперт ФИО8 (Экспертное заключение от дата) при ответе на вопрос об установлении причины образования плесени на стенах и окнах ответила лишь то, что имеется повышенная влажность воздуха и как следствие плесень и грибок на стенах, из-за отсутствия вентиляции.

Однако в квартирах такого типа вентиляции не предусмотрено, имеется лишь кухонный вент.канал, в который при желании (дом оборудован эл. плитами) может быть заведена «вытяжка» над плитой.

Также нет информации о том, как давно образовалась плесень и в результате чего (возможно ненадлежащее пользование жилым помещением.)

Следует обратить внимание, что ответчик ФИО3 до заключения договора купли-продажи прожила в данной квартире более 12 лет, из которых 10 лет (с 2005 года) уже с произведенной перепланировкой и ни плесени, ни грибка ею обнаружено не было.

Кроме того экспертом не указано, какими приборами производился замер влажности в помещениях, не содержится сведений о поверке такого прибора.

При ответе на второй вопрос эксперт сделал вывод о том, что перепланировка была произведена с нарушениями норм СНиП 2.08.01-89.

С данным выводом ответчик не может согласиться ввиду следующего:

Произведенная в 2004-2005 годах перепланировка проходила в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, Ставропольским филиалом ГУП СК Крайтехинвентаризация был утвержден план объекта недвижимости от дата, было выдано описание объекта № от дата и уже впоследствии запись о праве на недвижимое имущество внесена в Единый государственный реестр, выдано свидетельство о государственной регистрации права дата серия №.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возникновении дефектов скрытого характера, имевших место до передачи истцу квартиры, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, истец указывает на то, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг № от дата. Стоимость юридических услуг по заключенному договору составила <данные изъяты> без НДС.

Однако надлежащим образом заверенную копию вышеуказанного договора истец в материалы дела не представил, а представил только лишь квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата.

По мнению ответчика, невозможно установить, на оказание каких именно услуг был заключен вышеуказанный договор, возможно в нем содержатся поручения на представление интересов ФИО1 по другим судебным спорам.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении оплаты услуг представителя необосновано и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой стороне отказано.

Учитывая данную норму, при частичном удовлетворении исковых требований суд обязан распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против недобросовестного завышения размера услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд принять во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, и считает разумным и объективным взыскать <данные изъяты> возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления СК по строительному и жилищному надзору – ФИО9 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснила, что вентиляция помещений, воздухообмен – это один из основных параметров для комфортно проживания людей в помещениях. Данные параметры контролируются в обязательном порядке строительными нормами и правилами, которые корректируются и уточняются, но в любом случае, когда прекращает действие один нормативный документ, вступает в законную силу другой нормативный документ.

Что касается вентиляции, то нормы значительно не изменяются в зависимости от редакции конкретного СНиПа. Как на момент строительства дома, так и на момент перепланировки СНиП определяет четкую необходимость того, чтобы помещения имели вентиляцию.

Изначально дом планировался с естественной системой вентиляции, когда приток и отток осуществляется естественным образом без оборудований специальными устройствами. Приток – за счет форточек, плотности оконных проемов, дверных проемов, а отток осуществляется через вентиляционные каналы, которые закладываются в момент строительства жилого дома.

По нормам вентиляция должна быть обеспечена в обязательном порядке в санузлах и помещении кухни. Вытяжка над плитой – это вытяжное устройство, которое не устанавливается в вентиляционный канал, перекрывая его. Вентиляционные каналы в доме имеются, выход осуществляется через холодный чердак или улицу. В данном случае все вентиляционные каналы заглушены.

Создать избыточную влажность воздуха в квартире на определенный кратковременный период возможно, но для образования грибка, причем не только на поверхности финишного покрытия, но и в теле конструкции, – для этого необходимо увлажнить конкретно конструкцию на достаточно длительный срок и обеспечить оптимальные условия для дальнейшего роста этого грибка. Необходимо полгода, чтобы грибок образовался, и еще полгода, чтобы он начал прогрессировать и расти.

В течение месяца плесень образоваться не может. Каким образом ответчик проживал в данной квартире 10 лет без наличия признаков грибка и в течение месяца после смены собственника образовался этот грибок – здесь либо был грибок все время и с ним как-то боролись. Какие-либо незначительные следы грибка должны оставаться на поверхности, зрительно – это потемнения.

С мая до августа плесень в таком размере появиться не могла. При вечернем посещении квартиры, где недоступна полная видимость, и даже при естественном освещении квартиры следы плесени было возможно не увидеть, если следы замыты. Все следы грибка можно смыть на кратковременный период. Поскольку грибок все равно будет проступать. Если перед просмотром квартиры следы плесени и грибка промыть моющими и чистящими средствами, то внешне это будет выглядеть как изношенность отделки.

При проведении экспертизы эксперт ФИО8 использовала электронный измеритель влажности воздуха. При проведении экспертизы она установила причину возникновения плесени и грибка – повышенная влажность воздуха. Поэтому конкретные измерения экспертом не приводились, но если есть необходимость, прибор является сертифицированным, внесенный в единый реестр измерителей, есть акт осмотра, который я могу предоставить как дополнительный документ.

Чтобы определить возраст грибка необходимо проводить биологическую экспертизу.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ч. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств и средств целевого жилищного займа в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – 2, кадастровый №, размещенной по адресу: <адрес>.

Цена заключенного договора составила <данные изъяты>. Расчет между истцом и ответчиком по договору купли-продажи квартиры произведен полностью и подтверждается банковскими платежными поручениями.

На основании договору купли-продажи от дата и акта приема-передачи квартиры от дата за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата, с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из ч. 2 ст. 469 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из искового заявления следует, что приобретенной квартирой истец ФИО1 и его супруга были довольны, однако через некоторое время они стали замечяать на стенах комнат, в оконных проемах и на оконных рамах следы непонятного происхождения, отставание и изменение цвета обоев, а также наличие специфичного запаха. Под отворотом края обоев были обнаружены большие очаги распространения грибка.

До момента приобретения спорной квартиры об указанном изъяне в квартире, делающем некомфортное проживание в ней и фактически существенно влияющем на стоимость договора купли-продажи, истец и его семья не знали.

В связи с выявлением скрытых недостатков квартиры, истец ФИО1 предлагал ответчику ФИО3 встретиться по адресу его проживания и вместе осмотреть квартиру, на что последняя ответила отказом, равно как и не сообщила адрес своего проживания, что явилось препятствием направить в ее адрес претензию.

В порядке досудебной подготовке истец ФИО1 обратился с жалобой в управление Роспотребнадзора по СК, Управление СК по строительному и жилищному надзору, Администрацию г. Ставрополя, прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя и претензией в ООО «Городская управляющая компания» с просьбами совершить комиссионный осмотр его квартиры, подтвердить наличие грибка, установить и устранить причины проявления грибка в квартире, установить лицо, по вине которого проявился грибок в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Право частной собственности охраняется законом.

Таким образом, в связи с нарушением своих прав на приобретение качественного товара (жилого помещения) и по причине невозможности урегулировать возникший спор в досудебном порядке, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правила ч. 1 ст. 476 ГК РФ регламентируют, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, по настоящему гражданскому делу бремя доказывания нарушения своих прав лежит на покупателе – истце ФИО1, который должен представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что недостатки товара (наличие плесени и грибка в квартире) возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно наличия указанных истцом недостатков, установления причин и времени их появления, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.02.2016 года по настоящем гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП Центр независимой экспертизы «Спектр».

По результатам производства судебной экспертизы экспертом были сделаны выводы, отраженные в заключении № от дата, согласно которым:

«Причиной повышенной влажности внутреннего воздуха и, как следствие, образования плесени (грибка) на оконных откосах и стенах в жилом помещении (квартире) <адрес>, является полное отсутствие вентиляции.

Перепланировка жилого помещения (квартиры) <адрес>, имеющая место на момент производства экспертизы, не соответствует требованиям СНиП дата-89* «Жилые здания» (п. 2.6. 1.; п. 3.4.).

Стоимость восстановительных работ в жилом помещении (квартире) <адрес>, для приведения помещения в первоначальное состояние и пригодное для постоянного проживания в нем людей составляет <данные изъяты>.

Величина утраты товарной стоимости квартиры <адрес>, обусловленная проблемой возникновения плесени (грибка), составляет <данные изъяты>.

Перед экспертом не ставился вопрос об определении величины утраты товарной стоимости, однако в соответствии с п.2, ст.86 ГПК РФ, «В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение»».

Кроме того в дальнейшем эксперт НП Центр независимой экспертизы «Спектр» ФИО8 представила в суд письменные пояснения к заключению эксперта № от дата, где указано следующее:

«В соответствии с табл.1, ГОСТ 30494-2011 «Параметры микроклимата. Здания жилые и общественные», относительная влажность воздуха в жилых помещениях не должна превышать 60%.

При производстве исследования помещений вышеуказанной квартиры, в том числе, были произведены замеры уровня влажности с помощью поверенного в установленном законом порядке Измерителя влажности и температуры воздуха ТГЦ-МГ4:

- Помещение №, коридор – 80,9 %

- Помещение №, холл – 80,9 %

- Помещение №, жилая комната (спальня) – 81,4%

- Помещение №, кухня – 86,4 %

- Помещение №, жилая комната (спальня) – 85,7 %

- Помещение №, совмещенный санузел – 89,6 %

- Кладовая – 83,7 %

Так, относительная влажность внутреннего воздуха, зафиксированная при экспертном обследовании помещений квартиры <адрес>, является повышенной, поскольку превышает предельно допустимое ГОСТ 30494-2011 значение».

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, однако указала, что для определения возраста грибка необходимо проводить биологическую экспертизу.

В связи с этим на основании ходатайств представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на основании определений Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.09.2016 года и от дата были назначены судебные микологические экспертизы, проведение которых поручалось:

- ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" (355008, <...>, тел.: <***>, главный врач ФИО10) – по просьбе представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

Однако согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" (исх. № от дата; вх. № от дата) гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы, поскольку область аккредитации и Устав Центра не предусматривает проведение микологической экспертизы.

- НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина (194291, <...>, тел. <***> по просьбе представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности о выборе экспертного учреждения на усмотрение суда.

Однако в письме ФГБОУ ВО СЗГМУ им. П.Н. Кашкина (НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина) (исх. №/р от дата; вх. № от дата) указано, что ответить на вопрос о давности грибкового поражения не представляется возможным ввиду отсутствия методов, позволяющих провести такую оценку. В связи с этим представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности отказался от проведения указанной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт образования плесени и грибка в квартире по адресу: <адрес> (дефекты скрытого характера), до момента покупки ее у ответчика ФИО3 и передачи истцу.

Кроме того в опровержение выводов эксперта ФИО8, указанных в заключении эксперта № от дата, ответчик ФИО3 представила в суд письменные возражения, которые судом признаны обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в период нахождения спорной квартиры в собственности ФИО3, ею была произведена перепланировка в жилом помещении (с учетом согласия на это соседей от дата), что подтверждается планом объекта недвижимости по состоянию на дата, составленным ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В дальнейшем, по вопросу приемки преобразования (переоборудования) спорной квартиры в эксплуатацию была создана государственная приемочная комиссия, которая установила следующее:

- перепланировка осуществлялась по проекту, разработанному на основании разрешения: согласовано решением МВК по архитектурно-строительным вопросам администрации г. Ставрополя, утвержденным постановлением главы г. Ставрополя № от дата,

- техническое заключение по факту перепланировки выполнено МУ «АСЗ г. Ставрополя»,

- отступления от проектной документации не установлено,

- замечания отсутствуют.

Таким образом, государственной приемочной комиссией был составлен акт № от дата о том, что предъявленная к приемке квартира № в жилом доме по <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем принято решение принять ее в эксплуатацию.

В дальнейшем Ставропольским филиалом ГУП СК Крайтехинвентаризация был утвержден план объекта недвижимости (квартиры) от дата и было выдано описание объекта № от дата.

Так, на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от дата, постановления главы г. Ставрополя СК № от дата, в ЕГРП дата была сделана запись регистрации № о признании за ФИО3 права собственности на переоборудованное жилое помещение, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права № от дата (в настоящее время – погашено).

Судом установлено, что вышеуказанные акты муниципальных органов являются действующими, обжалованы или отменены не были, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности принятых ими решений.

Однако из материалов дела следует, что на основании письменного обращения ФИО1 Управлением СК по строительному и жилищному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Городская управляющая компания», являющегося ответственным лицом за содержание общего имущества в МКД <адрес>, в соответствии с договором управления, согласно сведений, содержащихся в реестре лицензий.

По результатам проверки был составлен акт проверки № от дата, помимо прочего, было установлено, что предыдущим собственником помещений (а именно ФИО3) выполнены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения №, после проведения указанных работ жилые помещения сданы в эксплуатацию, согласно акту приемочной комиссии от дата. В результате перепланировки и переустройства:

- кухня перенесена в жилую комнату, в которой отсутствует вентиляционный канал, обеспечивающий необходимый воздухообмен в помещении;

- из кухни сделана гостиная, а имеющийся в этом помещении вентиляционный канал закрыт;

- санузел перенесен в жилую комнату и отопительный элемент установлен на стену, смежную с жилой комнатой, что является нарушением требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а именно:

- не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Не допускается крепление приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам, и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

В связи с этим ООО «ГУК» направлено почтой предписание нынешнему собственнику помещения (в именно ФИО1) об открытии вентиляционного канала в гостиной комнате (письмо от дата б\н), а самому ООО «ГУК» выдано предписание (№ от дата) о проведении обследования вентиляционного канала, проходящего в помещении гостиной квартиры №, после проведения ФИО1 работ по открытию данного канала.

Поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 ведутся судебные процессы с предыдущим собственником ФИО3 по вопросу обоснованности закрытия вентиляционного канала, то срок исполнения предписания продлевается.

Однако, как установлено судом выше, акты муниципальных органов до настоящего времени являются действующими. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, суд полагает, что для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы, необходимой для проведения восстановительных работ в жилом помещении (квартире) <адрес>, для приведения его в первоначальное состояние и пригодное для постоянного проживания в нем людей, следует установить факт причинения вреда истцу именно действиями ответчика до передачи квартиры по договору купли-продажи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу, что причиной образования плесени (грибка) в приобретенной ФИО1 квартире является отсутствие вентиляции в результате перепланировки квартиры, которая является видимым элементом квартиры. При заключении договора купли-продажи и передачи квартиры истец претензий к качеству передаваемого товара не имел, при этом продажная цена спорной квартиры была согласована сторонами договора с учетом технического состояния и пригодности квартиры для использования, кроме того, она соответствует рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Суд считает, что заблуждение истца относительно состояния спорного жилого помещения необязательно должно сопровождаться виновным поведением другой стороны по сокрытию недостатков жилого помещения. Вина другой стороны приобретает значение лишь при решении вопроса о возмещении расходов, связанных с покупкой квартиры.

Наличие конструктивных изменений квартиры и является предметом заблуждения истца.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что перед покупкой жилого помещения предыдущим собственником ФИО3 было предоставлено неограниченное время и в неограниченном количестве истцу ФИО1 возможность осмотра квартиры самостоятельно и с риелтором, и с женой, и с мамой, которые до заключения договора не высказывали каких-либо устных или письменных недовольств относительно качества приобретаемого имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым отвергнуть довод истца ФИО1 о том, что он не мог обнаружить дефекты в квартире, так как не является специалистом в строительно-технической области, поскольку истец не был лишен возможности осмотреть приобретаемую квартиру до момента заключения договора, в том числе и с использованием привлеченных специалистов. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истцом ФИО1 (покупателем) суду не представлено надлежащих доказательств того, что выявленные недостатки спорной квартиры являлись скрытыми, возникли до передачи продавцом ФИО3 квартиры покупателю ФИО1 и не могли быть обнаружены последним в момент приобретения квартиры, то основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, то суд полагает необходимым также отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на приведение жилого помещения (квартиры) в соответствии с требованиями жилищного законодательства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова