Решение № 2-3562/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3562/2017

Дело № 2-3562/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в основание которого указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО «Н» осуществляет управление многоквартирным домом [Адрес], оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. По данным, представленным ООО «Ж», стояк водоснабжения, расположенной в [Адрес], находится в аварийном состоянии. Необходимо провести замену стояка через перекрытие в [Адрес]. Однако жителем [Адрес] доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставлен. Кроме того, стояк водоснабжения закрыт коробом, о чем ООО «Ж» составлен акт. ООО «Н» лишено возможности надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности по техническому обслуживанию жилого дома. Просит суд обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО «Н» в жилое помещение по адресу: [Адрес] а также обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец – представитель ООО «Н» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

Из содержания ст. 3 ЖК РФ следует, что в случае, если граждане, проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в жилище без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО «Н» осуществляет управление многоквартирным домом № [Адрес], оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

В адрес управляющей организации от жителя [Адрес] поступило письменное заявление с просьбой заменить стояки и змеевик в ванной комнате [ ... ]

Как следует из материалов дела, стояк водоснабжения, расположенной в [Адрес], находится в аварийном состоянии. Необходимо провести замену стояка через перекрытие в [Адрес].

Согласно копии лицевого счета, собственником [Адрес] является ФИО1, в квартире зарегистрирован ФИО2 [ ... ]

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако жителями [Адрес] доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставлен [ ... ]

Доказательств обратного в суд, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО «Н» в жилое помещение по адресу: [Адрес], а также обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская