Приговор № 1-67/2019 1-952/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-67/2019

у/дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ТАНКОВИД К.В., представившего ордер № от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 18 сентября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему гр. Потерпевший №1 автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, и путем свободного доступа проник в салон автомобиля через не запертую водительскую дверь. При помощи находящихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля и без разрешения собственника транспортного средства привел его в движение, на котором совершил поездку по <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут 18.09.2018 года он был задержан сотрудниками полиции на проезжей части, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Он же на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района <адрес> от 30 января 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом ФИО1 в установленный законом срок, согласно справке ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем 02.03.2018 года течение срока лишения права управления было прервано.

Таким образом, по состоянию на 18 сентября 2018 года ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 18.09.2018 года примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <адрес> регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, и начал движение на указанном автомобиле по г. Шахты Ростовской области до того момента, как примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 После чего ФИО1, имея умысел на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 18.09.2018 года примерно в 20-00 часов он был задержан сотрудниками полиции на проезжей части между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Подсудимому ФИО1 на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен Акт <адрес> от 18.09.2018 года. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0, 706 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты> в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62УК РФ.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие у подсудимого работы и постоянного источника доходов, суд считает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и признает наказание в виде лишения свободы реально соразмерным совершенным преступлениям.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей за участие в судебном заседании адвоката Танковид К.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 года лишения свободы.

- по ст. 264.1УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 января 2019 года. Срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оплату процессуальных издержек в сумме 900 рублей адвокату Танковид К.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 154), считать возвращенными по принадлежности. DVD-R диск видеозаписью от 18.09.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 68), хранить с уголовным делом до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А..

Секретарь Павлова В.В.