Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-2/2024

мировой судья Ермолович Ю.Г.

дело № 10-9/2024 (54MS0112-01-2023-004471-53)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., защитника - адвоката Блинова А.В., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирск, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Першаков Д.В. просит указанное постановление отменить, в обоснование указывает, что доказательств факта того, что ФИО1 скрылся от суда, государственным обвинителем не представлено. ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г.Новосибирска, официально трудоустроен, полагает, что суд не предпринял исчерпывающих меря для извещения ФИО1

В судебном заседании адвокат Блинов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Государственный обвинитель просил указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей дважды направлялась судебная повестка по месту жительства подсудимого, была возвращена по истечению срока хранения.

В связи с чем, мировым судьей было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, который положительных результатов не принес.

В этой связи и учитывая положения уголовного законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства, с учетом того, что место нахождение ФИО1 не известно, суд обоснованно объявил его в розыск.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу ч.ч.1, 3 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае если он скрылся от суда.

Как следует из представленных материалов и личности подсудимого, он обвиняется в период испытательного срока в совершении преступления небольшой тяжести, состоит на учете филиала по <адрес> г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с отбыванием наказания, назначенных по 6 приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая разумные срока рассмотрения дела, данные о личности подсудимого, судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы адвоката Першакова Д.В. опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановление суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись)