Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020

32RS0004-01-2020-005525-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Коротченко О.А.,

с участием представителей истцов по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, указывая, что являются долевыми собственниками одноэтажного кирпичного жилого дома с кадастровым номером: №...., общей площадью <сведения исключены> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, отведенном на основании Решения исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..... В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке наследования принадлежит <сведения исключены> доли в праве общей собственности на объект недвижимости, принадлежавший наследодателю Ф.И.О. в размере <сведения исключены> доли в праве долевой собственности. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО3 в порядке наследования принадлежит <сведения исключены> доли в праве общей собственности на объект недвижимости, принадлежавший наследодателю Ф.И.О. в размере <сведения исключены> доли в праве долевой собственности. На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ФИО3 является собственником <сведения исключены> доли жилого дома, площадью <сведения исключены> кв. м., расположенного на земельном участке в <адрес>. Истцы не имеют разногласий между собой по порядку владения и пользования общим имуществом. С учетом законного владения ФИО3 на праве собственности на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, истцы определяют доли в указанном имуществе в следующем соотношении:<сведения исключены>+<сведения исключены>=<сведения исключены>= <сведения исключены> доли за ФИО3 в праве общей собственности на жилой дом площадью <сведения исключены> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; <сведения исключены> = <сведения исключены> доли за ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом площадью <сведения исключены> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя Ф.И.О. в ДД.ММ.ГГГГ году, истцы, имея намерение зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество, обратились в Управление Росреестра, где им было отказано по причине несоответствие площади заявленного жилого дома, которая согласно правоустанавливающим документам составила <сведения исключены> кв. м., а согласно записям кадастра недвижимости площадь дома составляет <сведения исключены> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году к жилому дому для использования в качестве подсобного помещения (кухня), своими силами была возведена пристройка площадью <сведения исключены> кв. м. На поэтажном плане технического паспорта №.... от ДД.ММ.ГГГГ указанная пристройка значится под Лит. <сведения исключены>. Согласно Заключению МУП «Архитектурно-планировочное Бюро» <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки Лит. <сведения исключены> к жилому дому на участке домовладения №.... по <адрес> находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

В целях надлежащего оформления своих прав и легализации произведенной реконструкции, истцы обратились в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Брянская городская администрация для разрешения вопроса оформления прав, рекомендовала обратиться в суд.

Просили суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв. м., жилой площадью <сведения исключены> кв. м. в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной пристройки к жилому дому - Лит. <сведения исключены>, площадью <сведения исключены> кв. м., согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» (Межрайонное отделение №....). Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <сведения исключены> доли жилого дома площадью <сведения исключены> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - <сведения исключены> кв. м. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <сведения исключены> доли жилого дома площадью <сведения исключены> кв. м., расположенного по адресу: <адрес><сведения исключены> кв.м.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители истцов по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ф.И.О. и ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возвели жилой дом, общей площадью <сведения исключены> кв.м., которому был присвоен кадастровый номер: №....

Решением исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... за Ф.И.О. и ФИО3 закреплен приусадебный участок 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Ф.И.О. выдан план на домовладение полезной площадью дома <сведения исключены> кв.м., ФИО3 выдан план на домовладение полезной площадью дома <сведения исключены> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между многоотраслевым коммунальным хозяйством и Ф.И.О., ФИО3 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Актом на право пользования землей исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ закрепленно в бессрочное пользование Ф.И.О., ФИО3 <сведения исключены> гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ф.И.О. и ФИО3 самовольно произвели реконструкцию указанного жилого дома, для использования в качестве подсобного помещения (кухня) была возведена пристройка, площадью <сведения исключены> кв. м. На поэтажном плане технического паспорта №.... от ДД.ММ.ГГГГ указанная пристройка значится под Лит. <сведения исключены>. В результате этого площадь всех частей здания составила <сведения исключены> кв.м., в том числе общая площадь <сведения исключены> кв.м., жилая <сведения исключены> кв.м., что следует из указанного технического паспорта.

В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером: №..... Однако жилой дом состоит на кадастровой учете с площадью <сведения исключены> кв.м.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. открылось наследство, состоящее из <сведения исключены> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <сведения исключены> кв.м.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наследниками вышеуказанного имущества умершей Ф.И.О. являются: в <сведения исключены> доле сын ФИО3; в <сведения исключены> долях сын ФИО4

Истцы, имея намерение зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество, обратились в Управление Росреестра, но им было отказано по причине несоответствие площади заявленного жилого дома, которая согласно правоустанавливающим документам составила <сведения исключены> кв. м., площади дома согласно записям кадастра недвижимости <сведения исключены> кв. м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключения МУП «Архитектурно-планировочное Бюро» г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки Лит. <сведения исключены> к жилому дому на участке домовладения №.... по <адрес> находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит <сведения исключены>) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (лит <сведения исключены>) в жилому дому на участке домовладения №.... по <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

При этом, истцы предпринимали меры к регистрации самовольно возведенного объекта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Брянская городская администрация указала, что для разрешения вопроса оформления прав необходимо обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных пристроек.

Поскольку новые объекты недвижимости при осуществлении реконструкции существующих объектов недвижимости не создаются, а сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН путем проведения кадастрового учета изменений, то суд находит требование о признании права собственности на реконструированный объект излишним.

Учитывая, что на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ФИО3 являлся собственником <сведения исключены> доли указанного жилого дома, площадью <сведения исключены> кв. м., а на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 (<сведения исключены> доли) и ФИО4(<сведения исключены> доли) наследовали имущество умершей матери, состоящее из <сведения исключены> доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, то суд определяет доли в указанном имуществе в следующем соотношении: <сведения исключены> (собственность по договору о возведении жилого дома) +<сведения исключены> (наследство <сведения исключены> доли от <сведения исключены> доли) = <сведения исключены><сведения исключены> доли за ФИО3 в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и <сведения исключены> доли (наследство <сведения исключены> доли от <сведения исключены> доли) за ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <сведения исключены> кв.м., общей площадью <сведения исключены> кв. м., жилой площадью <сведения исключены> кв. м. в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной пристройки к жилому дому Лит. <сведения исключены>, площадью <сведения исключены> кв. м., согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <сведения исключены> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

площадью всех частей здания <сведения исключены> кв.м., общей площадью <сведения исключены> кв. м., жилой площадью <сведения исключены> кв. м.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <сведения исключены> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <сведения исключены> кв.м., общей площадью <сведения исключены> кв. м., жилой площадью <сведения исключены> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М. Родионова