Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020(2-7464/2019;)~М-6852/2019 2-7464/2019 М-6852/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1029/2020

Дело №

заочное


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВЕСТ ЛАЙН" о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 мин. водитель ФИО5, управляя т/с ПАЗ 320412-04 гос. номер №, принадлежащим ООО «ВЕСТ ЛАЙН», двигаясь на 18 км+ 850 м автодороги Волга-1 М7 в г/о <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с PEUGEOT 308 гос. номер № под управлением водителя ФИО1, вследствие чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, причинив транспортному средству ФИО1 значительные механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №, и Приложением к нему, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 СБ 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 По данному факту водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При оформлении сотрудниками ГИБДД данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что полис ОСАГО у водителя ФИО5 отсутствует (договор не заключался). По данному факту водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ.

С целью определения фактических расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля ФИО1 обратился в экспертную компанию ИП ФИО2. Согласно Отчету № ВР-322-19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству PEUGEOT 308 гос. номер №, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 223 426,97 рублей 97 копеек.

Стоимость независимой оценки составила: 6 000 рублей.

Не обладая юридическим образованием и достаточными знаниями в области юриспруденции, истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО3, в связи с чем, был вынужден оплатить юридические услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также услуги нотариуса по оформлению соответствующей доверенности в размере 1 900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО "ВЕСТ ЛАЙН" стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 223 426,97 рублей 97 копеек; убытки 46 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о слушании дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 мин. водитель ФИО5, управляя т/с ПАЗ 320412-04 гос. номер №, принадлежащим ООО «ВЕСТ ЛАЙН», двигаясь на 18 км+ 850 м автодороги Волга-1 М7 в г/о <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с PEUGEOT 308 гос. номер № под управлением водителя ФИО1, вследствие чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, причинив транспортному средству ФИО1 значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, и приложением к нему, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 СБ 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 По данному факту водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8-9).

При оформлении сотрудниками ГИБДД данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что полис ОСАГО у водителя ФИО5 отсутствует (договор не заключался). По данному факту водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ.

С целью определения фактических расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля ФИО1 обратился в экспертную компанию ИП ФИО2.

Согласно отчету № ВР-322-19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству PEUGEOT 308 гос. номер №, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 223 426,97 рублей 97 копеек.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8. ФИО9 и других» (далее Постановление) разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда в случае повреждения автомобиля в ДТП. По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Как указывалось выше, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 320412-04 гос. номер № в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Требования о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в статье 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя был представлен договор на оказание юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая участие представителя на досудебной подготовке и одном судебном заседании, фактически затраченное времени на составление документов и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд считает расходы на представителя в размере 40 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость независимой оценки составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО "ВЕСТ ЛАЙН" в польу ФИО1 в возмещение ущерба 223 426,97 руб., расходы по оценке 6 000 руб., за юридические услуги 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 434 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020

Судья Захарова Е.В.